Приговор № 1-458/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-458/2023

УИД 61RS0012-01-2023-003272-68 дело №1-458/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 05 сентября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Светличной Е.Ю.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 18.01.2017 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.03.2023 около 21 часа 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на обочине, возле дорожного знака, на пересечении улиц <адрес>, на земле обнаружил один гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,72 г, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» № 287 от 17.03.2023 года содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является значительным размером, который взял в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут 13.03.2023.

13.03.2023 в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> номер государственной регистрации <данные изъяты>, под управлением Г., на автодороге, в 100 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил в окно вышеуказанного автомобиля на землю один гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,72 г, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» № 287 от 17.03.2023 года содержит в своем составе 1<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является значительным размером.

14.03.2023 в период с 00 часов 10 минут до 01 час 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят один гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,72 г, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «<адрес>» № 287 от 17.03.2023 года содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 124, 125, 127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 129).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 объяснением и осмотром места происшествия с участием ФИО1, в ходе которых последний рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (том № 1 л.д. 5, 10-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья (имеет заболевания: остеохондроз шейного отдела позвоночника, грыжа диска С6-С7 с компрессией корешка С6 справа, стойкий болевой синдром), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предложено признать – совершение преступления в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим его наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

Учитывая, что по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного, а доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1 обусловило его совершение, стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения.

Преступление (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Светличной Е.Ю. в размере 1 560 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым наркотическое средство уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Светличной Е.Ю. в размере 1 560 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<адрес>» по квитанции (расписке) № 285 от 22.03.2023 (том № 1 л.д. 43), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева