Решение № 12-13/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2023-004830-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО1 05 апреля 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материал №12-13/2024 по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15.02.2024, вынесенного в отношении ФИО3 по делу №5-3/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15.02.2024 копия вынесенного постановления вручена представителю государственного органа, должностное лицо которого составило протокол, и лицу, в отношении которого ведётся производство по делу.

В жалобе, поданной 06.03.2024, инспектор ДПС ФИО2 просит отменить вынесенное постановление мирового судьи, указывая, что 03.12.2023 водителем ФИО3 были нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксированы факты отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на состояние алкогольного опьянения, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. На видеозаписи зафиксирован вопрос «Будете дышать?», что отчетливо видно, затем в салоне автомобиля также был задан вопрос «согласны или не согласны», ФИО3 ответил «не согласен» и написал это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует предоставленным протоколам. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей его и ФИО4, которые ранее с ФИО3 знакомы не были, находились при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений между нами нет. Судья необоснованно указывает на недопущение доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Судья, указывая на наличие видеозаписи и зафиксированный отказ, однако полностью игнорирует очевидное опьянение лица, что не подлежит сомнению. Рассмотрение дела в отношении ФИО3 мировым судьей осуществлено неполно, в одностороннем порядке и незаконно.

Инспектор ДПС ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело в отношении ФИО3 на новое рассмотрение, дополнительно указал, что на улице возле патрульного транспортного средства он неоднократно предлагал Табагуа пройти освидетельствование на месте, а в машине – медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ФИО4 жалобу также поддержал, показал, что автомобиль отъезжал от кафе «Викинг», водитель Табагуа был с признаками опьянения, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль, где ФИО2 отстранил его от управления транспортным средством, неоднократно предлагал пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Автомобиль забрали на штраф стоянку.

ФИО3 и его защитник – адвокат Чернышев В.В. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.

ФИО3 показал, что 03.12.2023 он с утра был на свадьбе, возил невесту, вернулся поздно вечером, заехал в кафе «Викинг», выпил кофе, купил 2 бутылки пива. Поставил автомобиль возле дома, сидел в машине, пил пиво, затем более крепкий алкоголь, ДПС стояли недалеко 10 минут, потом подошли. Они не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, предлагали проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как был пьян и не управлял транспортным средством.

Защитник Чернышев В.В. указал, что в материалах дела нет записи, на которой зафиксировано, как сотрудники ДПС предлагали пройти Табагуа освидетельствование на месте, приборы не демонстрировались, запись перепрыгивает с одного места на другое. Сотрудники вместе с Табагуа постоянно выходят и заходят.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе проверив доводы жалобы заявителя, заслушав участвующих в деле лиц, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Указанный состав административного правонарушения является формальным.

Нормой ч.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам; обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как не основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по телу с административном правонарушении, оценивает доказательства по своему* внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись я соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

В силу п.2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного

средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.11 Постановления от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного 03.12.2023 в 06 час. 13 мин. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин. на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении в материалах дела содержится ряд других процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих следующий хронологический порядок:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 05 час. 08 мин. в отношении ФИО3, ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

протокол <адрес> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 06 час. 00 мин. ввиду наличия у него вышеуказанных признаков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленного в 06 час. 45 мин., из которого следует, что механические повреждения отсутствуют, имеется дополнительное оборудование: свадебное украшение, кольца, ФИО3 от подписи отказался;

К материалам дела также приобщены видеозаписи из патрульного транспортного средства и с телефона инспектора ФИО4, при просмотре которых установлено, что на них беспрерывно зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО3, происходящие в патрульном автомобиле, начиная с установления его личности до момента отстранения последнего от управления транспортным средством. Затем фокус видеорегистратора смещается на заднее стекло автомобиля, звук отключается. Через некоторое время видеозапись происходящего в патрульном автомобиле возобновляется. На указанной записи ФИО3 произносит слова «отказываюсь». Что именно было предложено ФИО3 перед его отказом, на видеозаписи не зафиксировано. Также из содержания данной видеозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, предлагалось ли ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказывался ли ФИО3 пройти это освидетельствование, как указано в протоколе о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена, поскольку на представленной видеозаписи полностью не зафиксирована, при этом понятые не привлекались.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований закона, и исключил его из числа доказательств по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что кроме видеоматериала об отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО2 суд отклоняет, поскольку имеет место нарушение процедуры направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам заявителя в постановлении мирового судьи всем материалам дела и показаниям лиц, допрошенных по делу, дана соответствующая правовая оценка, всесторонне, полно и объективно изложены все обстоятельства дела, а также подробно мотивы, на основании которых принято решение о прекращении производства по делу.

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьёй в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15.02.2024 о прекращении производства по делу №5-3/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО2 – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Нехорошева