Приговор № 1-155/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 апреля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Братска Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер № 301, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-155/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не имеющего регистрации в г. Братске и Братском районе, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, не работающего, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 30 ноября 2015 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года.

Состоящего на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, у ранее знакомой СЕА, где снимал комнату для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, боле точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной <адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что СЕА находится в комнате *** и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату *** вышеуказанной квартиры *** откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с компьютерного стола, имущество, принадлежащее СЕА, а именно: *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым СЕА значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с квалификацией его действий, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей СЕА в размере *** рублей подсудимый ФИО1 признал полностью.

Потерпевшая СЕА высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Матвеевской М.С., защитника Павловской Е.С., потерпевшей СЕА не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, не имеет регистрации в г. Братске и Братском районе (***), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (***), в ФИО2 характеризуется положительно (***), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у *** в ОГБУЗ «***» с диагнозом *** (***), состоит на учете у врача - ***, не работает, является ***, ***, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, указал куда сбыл похищенное имущество, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначить ФИО1. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 динамическое наблюдение у врача нарколога, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2015 года, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2015 года и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2015 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии -поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей СЕА в размере *** рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; ***, находящиеся на хранении у потерпевшей СЕА, оставить в распоряжение потерпевшей СЕА; ***., находящуюся на хранении в ОГБУЗ «***», оставить в распоряжение ОГБУЗ «***».

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть не отбытого наказания 8 месяцев по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 ноября 2015 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей СЕА о взыскании *** рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела; ***, находящиеся на хранении у потерпевшей СЕА, оставить в распоряжение потерпевшей СЕА; ***, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «***», оставить в распоряжение ОГБУЗ «***».

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина