Решение № 3А-417/2020 3А-417/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 10 декабря 2020 г. по делу № 3А-417/2020

дело № 3а-417/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием представителя административного

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгапромвентиляция» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Волгапромвентиляция» обратилось в Волгоградский областной суд с названным выше административным исковым заявлением сославшись на то, что ему на праве общей долевой собственности в размере 117288/130320 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:070105:52, общей площадью 13 032+/-40 кв.м., кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5082480 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы в размере 5187000 рублей. Также просил восстановить срок для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ООО «Колор-Автопласт», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Поскольку в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (частично).

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ООО «Волгапромвентиляция» на праве общей долевой собственности в размере 117288/130320 доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:070105:52, общей площадью 13 032+/-40 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная база, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2020 года.

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ООО «Волгапромвентиляция» по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (далее – приказ № 46-н) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» от 18 сентября 2020 года № НБ-4879/2020 кадастровая стоимость указанного земельного участка, внесённая на основании приказа № 46-н, составляет 15866 981 рубль 28 копеек. Датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 4 данной нормы закона направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспариваемая истцом кадастровая стоимость объекта оценки в настоящее время пересмотрена применительно к следующему периоду.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населённых пунктов» на территории Волгоградской области». Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2020 года. В соответствии с пунктом 4 указанного приказа данный документ вступил в силу по истечении одного месяца после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 8 ноября 2020 года) - 9 декабря 2020 года.

С учётом изложенных норм права в их системном единстве суд приходит к выводу, что административному истцу должно быть предоставлено право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, так как, несмотря на внесение в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, исчисление налога до указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости, и право на перерасчёт налога за три предшествующих года административным истцом не утрачено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку архивная кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2015 года, его рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на эту же дату.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт № 173-29/2020 от 19 июня 2020 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (далее - Отчёт), выполненный оценщиком ООО «КФ «Центр Аналитик» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года составляет 5082 480 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного отчёта, по ходатайству представителя административного ответчика - комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на основании определения Волгоградского областного суда от 28 сентября 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза проверки отчёта на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом «Центр оценки и консалтинга «Арта» ФИО3 № 201022-03-ЗУ от 18 ноября 2020 года Отчёт не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 5187 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г.Волгограде со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учётом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5187 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Учитывая заключение судебной экспертизы, представленный административным истцом Отчёт не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости этого объекта.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В данном случае истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 6 июля 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Волгапромвентиляция» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:070105:52, общей площадью 13 032+/-40 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – производственная база, по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5187 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 6 июля 2020 года (дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Возвратить ООО «Волгапромвентиляция» излишне уплаченную по платёжному поручению № 236 от 22 июля 2020 года при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 11 декабря 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.