Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-2465/2024 М-2465/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3539/2024

№2-3539/2024

03RS0004-01-2024-004415-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 140 000 рублей, расходов на погребение в размере 26 530 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО2 по месту своего жительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО3, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии ФИО2 стал справлять свою естественную нужду путем мочеиспускания на пол в прихожей дома ФИО2, в связи с чем у ФИО2 на почве такого поведения ФИО3 возникла к нему личная неприязнь и сформировался умысел направленный на причинение смерти ФИО3

Реализуя преступный умысел в период с 13 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своего дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти, со значительной силой нанес не менее одного удара рукой по лицу ФИО3, после чего со значительной силой толкнул его руками, умышленно ударив при этом головой о твердую поверхность входной двери, отчего упал на пол. Далее ФИО2 осознавая, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО3 и желая этого умышленно со значительной силой нанес множественные удары (не менее 13) руками и ногами в область головы и других частей тела ФИО3, а также с целью доведения задуманного до конца, сдавив руками его шею, сдавив органы шеи и перекрыв доступ кислорода тем самым задушив его.

Истица на протяжении почти 12 лет добивалась справедливости, все это время ответчик проживал практически в соседнем доме от истицы. Ответчик ни разу не выразил раскаяния за содеянное преступление, ни оказал какой-либо помощи истице, а лишь наоборот за все время следствия и судебного разбирательства он относился к истице с "издевками", что он ни в чем не виноват и он не понесет какого-либо наказания, он чувствовал свою безнаказанность и тем самым позволял себе высокомерное и оскорбительное поведение по отношению к потерпевшей.

Истица прожила в совместном браке с погибшим ФИО3 45 лет, у истицы и погибшего остались дети, внуки, которые не могли иметь полноценную семейную связь с отцом, дедом. Данные обстоятельства негативно отражаются на нравственном состоянии истицы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание путем видеоконференцсвязи ответчика ФИО2 сотрудники исправительного учреждения не доставили. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него имеется расписка. При этом он имел право направить письменные возражения на иск.

В судебном заседании помощник прокурора просил исковые требования удовлетворить частично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, сотрудники исправительного учреждения не доставили его к месту видеоконференцсвязи, при этом ожидание продолжалось порядка 50 минут. На звонки сотрудники исправительного учреждения не отвечали. В связи, с чем суд, полагая необходимым соблюдать баланс интересов сторон судебного заседания, а также право сторон на рассмотрение гражданского дела в сроки, предусмотренные действующим гражданско-процессуальным законодательством, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался, поскольку не заявлен.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, ФИО2 по месту своего жительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, п. 8 Марта, <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО3, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО3, находясь в состоянин алкогольного опьянения, в присутствии ФИО2 стал справлять свою естественную нужду путём мочеиспускания на пол в прихожей дома ФИО2, в связи с чем у ФИО2, на почве такого поведения ФИО3 возникла к нему личная неприязнь и сформировался умысел, направленный на причинение смерти ФИО3

Реализуя преступный умысел, в период времени с 13 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своего дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти, со значительной силой нанёс не менее одного удара рукой по лицу ФИО3, после чего со значительной силой толкнул его руками, умышленно ударив при этом головой о твердую поверхность входной двери, отчего последний упал на пол. Далее ФИО2, осознавая, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО3, и, желая этого, умышленно, со значительной силой, нанёс множественные удары (не менее 13) руками и ногами в область головы и другим частям тела ФИО3, а также с целью доведения задуманного до конца, сдавил руками его шею, вдавив органы шеи, и, перекрыв последнему доступ кислорода, тем самым задушил его.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- переломов правого и левого больших рогов подьязычной кости, полного перелома щитовидного хряща гортани по передней поверхности между правой и левой пластинами, переломов перстневидного хряща гортани с обеих сторон в области основания пластинки, с кровоизлияниями в мягкие ткани шен вокруг переломов, которые образовались в результате сдавления органов шеи и повлекли развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, вызвали тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни, повлекший его смерть;

- множественных ссадин в теменной области, на границе лобной и теменной областей, в области правой брови, нижней губы, в подбородочной области и в области груда, с аналогичными кровоизлияниями в теменных и лобных областях в проекции указанных ссадин, кровоподтеков в области обеих век правого и левого глаза, в области верхней губы и левой ушной раковины, раны правой брови, которые не повлекли за собой вреда здоровью ФИО3, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровые человека; полного косопоперечного перелома нижней челюсти справа с кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа (на его фоне рана с неровными краями, тупыми концами и тканевыми перемычками), которые вызвали пред здоровью ФИО3 средней тяжести;

- черепно-мозговой травмы: перелома свода и основания черепа с кровоизлияниями в мягких тканях головы в левой затылочной области, под мягкой мозговой оболочкой на основании височной доли и на основании мозжечка, которые являются опасными для жизни человека, и вызвали тяжкий вред здоровью ФИО3

Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, то есть в результате умышленных преступных действий ФИО2, состоящих в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в причинении смерти ФИО3, мужа истца, не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится женой умершему ФИО3 и признана потерпевшей по уголовному делу.

Пунктом 4 ст. 5 УПК РФ супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится истец.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя<данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец потеряла близкого человека, супруга, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела постоянные родственные связи.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Суд отмечает, что в результате смерти ФИО3, истцу ФИО1 его супруге, вследствие смерти близкого человека, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Приведенные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истца в обоснование возмещения морального вреда, суд с учетом характера нравственных и физических страданий ФИО1 связанных с утратой близкого человека, пришел к выводу, что преждевременная, по мнению суда, и жестокая гибель мужа явилась невосполнимой утратой для нее, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, что подтверждается, в том числе, и письменными пояснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая фактические обстоятельства дела и признавая установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, а также принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с погребением и похоронами мужа ФИО3 в размере 26 530 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон мужа и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 26530 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств по представлению интересов по уголовному делу в размере 90 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.

ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании расходов на оказание юридической помощи в порядке уголовного производства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств по представлению интересов по уголовному делу в размере 90 000 руб. подлежат прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на погребение в размере 26 530 рублей.

Производство по делу по требованиям ФИО1 о взыскании денежных средств по представлению интересов по уголовному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.