Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3539/2024

Дело № 2-3539/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001115-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ф обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» или Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, содержащий незаконные условия, что установлено решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

В связи с нарушением его прав как потребителя, Ф просит:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Ф компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу Ф штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 50% присужденного.

Признать за стороной Ф право возмещения относимых на ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» расходов по подготовке претензии - 3 000 рублей.

Признать за стороной Ф право возмещения относимых на ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» судебных расходов - 25 000 рублей.

Произвести процессуальную замену Ф на К в части получения расходов по подготовке претензии.

Произвести процессуальную замену Ф на К в части получения судебных расходов.

Взыскать в пользу К с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму расходов по подготовке претензии, номинально присужденных по принадлежности Ф, - 3 000 рублей.

Взыскать в пользу К с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности Ф, - 25 000 рублей.

Также Ф обратился с иском к этому же ответчику о защите прав потребителя, указав, что ранее вынесенным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан был установлен факт нарушения его прав как потребителя в связи с тем, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор содержал незаконные условия. Исковые требования Ф аналогичны вышеуказанным требованиям.

Ф обратился с иском к этому же ответчику о защите прав потребителя, указав, что ранее вынесенным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан был установлен факт нарушения его прав как потребителя в связи с тем, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор содержал незаконные условия. Исковые требования Ф аналогичны вышеуказанным требованиям.

Определением суда от 05 марта 2024 года данные граждански дела были объединены в одно производство.

Истец Ф в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых не признал исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований проси снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2023 по делу № 2-12750/2023 удовлетворены исковые требования Ф к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Решением суда постановлено:

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц.

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц.

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц.

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц.

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на безакцептное списание денежных средств с его счета ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он придает частно-правовой характер исполнению Ф публичной обязанности по участию в личной идентификации при его взаимодействии с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он содержит произвольно установленные сроки и формы исполнения Ф обязанности по участию в личной идентификации при его взаимодействии с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а равно в той мере, в какой он учреждает безусловную частную обязанность Ф участвовать в мероприятиях идентификации по требованию ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он в какой он ограничивает право Ф на уступку его требования к ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на безакцептное списание денежных средств с его счета ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение и использование его фото- и видеоизображения ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он вменяет Ф в обязанность раскрытие перед ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обстоятельств своей частной жизни ввиду его личного банкротства, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с односторонним изменением ООО «Хоум кредит энд финанс банк» условий заключенного между ними договора, а также в той мере, в какой он ограничивает право Ф на уступку его требования к ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с односторонним изменением ООО «Хоум кредит энд финанс банк» условий заключенного между ними договора, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с безусловным освобождением ООО «Хоум кредит энд финанс банк» от ответственности по рискам причинения вреда Ф, сопряженным с его состоянием в договоре №, заключенным им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение и использование его фото- и видеоизображения, а также образца его устной речи банком ООО «Хоум кредит энд финанс банк», а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с не ограниченным ничем правом ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на производство зачета встречных с Ф требований, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с получением ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие с передачей банком ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных третьим лицам.

Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договор № в той мере, в какой он вменяет Ф формализованное согласие на обработку его персональных данных ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в том числе в объеме такой обработки, выходящем за пределы, соответствующие целям исполнения заключенного Ф с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на направление ему ООО «Хоум кредит энд финанс банк» рекламы по сетям электросвязи, а также в той мере, в какой он вменяет Ф согласие на получение ООО «Хоум кредит энд финанс банк» его персональных данных от третьих лиц.

Произвести процессуальную замену Ф на К по требованию о присуждении судебных расходов на услуги представителя.

Взыскать в пользу К (ОГРНИП: №) с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» судебные расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 2 400 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении вышеуказанных дел был установлен факт нарушения прав потребителя Ф, поскольку условия заключенных между ним и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» договоров о банковских вкладах ущемляют права Ф как потребителя, в части условий о согласии Ф на использование его персональных данных для направления ему рекламы, на получение рекламы, направляемой по сетям электросвязи, на передачу его персональных данных банком ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 9 000 рублей, по 3 000 рублей за каждый факт нарушения прав потребителя при заключении договоров между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая особенности рассматриваемого дела.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом о защите прав потребителей требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 4 500 руб. (9 000 руб. * 50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К заключен договор уступки права требования, по которому истец выступает Цедентом, а К – Цессионарием. Предметом указанного договора является переход права требования с Банка платы за подготовку досудебного обращения истца к ответчику (претензия) о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения прав потребителя включением в договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконных условий.

Право требования по подготовке досудебной претензии оценено сторонами в 3 000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и К заключен договор уступки права требования, по которому истец выступает Цедентом, а К – Цессионарием (далее – Договор цессии).

На основании пункта 1 Договора цессии Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк») судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы иску Ф к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании морального вреда.

Пунктом 2 Договора цессии в нормативном единстве с его пунктом 1 Право требования передается Цедентом Цессионарию в качестве ценности, отвечающей объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено указанным договором.

Также Договором цессии установлено, что взаимные предоставления по нему и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными (пункт 3); право требования переходит от Цедента к Цессионарию в дату указанного договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов (пункт 4); право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда (пункт 5); поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда Цессионария по предмету указанного договора, постольку оно оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка иска, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей (пункт 6). Отдельно Договором цессии оговорено, что его подписание свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 7), а факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 8). Также сторонами конкретизировано, что поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 поименованного договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 15 000 рублей (пункт 9); подписание указанного договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 10); факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 11).

Аналогичные договоры уступки прав требований заключены между Ф и К по подготовке претензии и обращению в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения прав потребителя включением в договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконных условий.

Аналогичные договоры уступки прав требований заключены между Ф и К по подготовке претензии и обращению в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения прав потребителя включением в договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконных условий.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взысканных по данному делу в пользу истца судебных расходов в сумме 9 000 руб. (3000 руб. х3) и 75 000 руб. (25 000 руб. х3) подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории, полагает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, включая объем работы по подготовке трех исков, истребованию судебных расходов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по подготовке трех досудебных претензий в общей сумме 3 000 рублей

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН №) в пользу Ф (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

Признать за стороной Ф право возмещения относимых на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходов по подготовке претензий в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Произвести процессуальную замену Ф на К в части получения расходов по подготовке претензии и судебных расходов.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН №) в пользу К (ОГРНИП №) расходы, номинально присужденные по принадлежности Ф: по подготовке претензий в размере 3 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская