Решение № 12-250/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело № 12-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 декабря 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени М.А.Е. от <.......> в отношении Р.М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения административного расследования.

По результатам расследования <.......> в отношении Р.М.В. составлен протокол 72 Т <.......> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в 20 часов 00 минут Р.М.В., находясь по адресу: г. Тюмень, <.......>8, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Р.Ю.В., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2017 года Р.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не соглашаясь с постановлением, Р.М.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, считая, что судьей вина установлена на недопустимых доказательствах, не учтены все обстоятельства по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на статьи 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает протокол об административном правонарушении противоречащим требованиям указанных статей, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные действия и событие административного правонарушения. Считает, судьей в нарушение прав Р.М.В. и его защитника по представлению доказательств, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства проигнорированы. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, статьи 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что представленное в материалы дела определение от <.......><.......> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о разъяснении лицу, в отношении которого оно вынесено, прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного определения Р.М.В. не направлена, что свидетельствует о проведении сотрудником полиции всех действий по делу вне возбужденного административного расследования.

Р.М.В., Р.Ю.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения защитника Р.М.В. - М.Ю.В., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> в 20 часов 00 минут Р.М.В., находясь в <.......> в г. Тюмени, совершил насильственные действия в отношении Р.Ю.В., а именно: держа левую руку Р.Ю.В. ударил три раза об косяк дверного проема, тем самым причинив потерпевшей физическую боль.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что вина Р.М.В. в причинении насильственных действий Р.Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.5); заявлением Р.Ю.В. от <.......> о привлечении к ответственности (л.д.14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> (л.д.4); объяснениями Р.Ю.В. от 22 и <.......> (л.д.10, 15); объяснениями Р.М.В. от <.......>; рапортами от 22, 23, <.......> (л.д.8, 11, 13); объяснениями М.А.С. от <.......>; заключением эксперта <.......> и дополнительным к заключением эксперта <.......>; иными материалами дела.

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы при непосредственном осмотре у Р.Ю.В. имели место кровоподтеки на правом и левом плечах. Кровоподтеки образовались в срок 3-5 суток до момента проведения экспертизы, при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов, вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В заключении эксперта также указано, что моделирование обстоятельств и способов для причинения повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Вышеизложенные доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими материалами дела и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Р.М.В. в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

Поскольку установлено, что Р.М.В. применил в отношении Р.Ю.В. действия, выразившиеся в ударах рукой потерпевшей о дверной косяк и причинившие потерпевшей физическую боль, суд пришел к правомерному выводу о наличии в таких действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не являются основанием, достаточным для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании правовых норм.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы с определением о возбуждении дела об административном правонарушении <.......> от <.......>, где лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Р.М.В. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Указание в жалобе на отказ судьи в удовлетворении заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств не влияет на законность обжалуемого акта. При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства судья районного суда обоснованно счел достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела и вывода о виновности Р.М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, касающиеся оскорблений со стороны Р.Ю.В. в адрес Р.М.В., не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие ссылки на это в жалобе во внимание не принимаются.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание назначено Р.М.В. верно, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Р.М.В. правонарушения, наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М.В. оставить без изменения, жалобу Р.М.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина