Решение № 12-237/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

№12-237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей копании «ДомСтройСервис» на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 № от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 № от 24.04.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» подало жалобу, в которой указало, что 24 апреля 2017 г. по результатам рассмотрения протокола муниципального жилищного инспектора отдела муниципального жилищного контроля мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО от 28.10.2016 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, заместителем начальника государственной жилищной инспекции ЕАО - начальником правового отдела ФИО1 вынесено постановление №, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (копия получена 5 мая 2017 г. за вх. №). ООО «УК «ДомСтройСервис» категорически не может согласиться с данным постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что оно вынесено явно незаконно и необоснованно, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для его отмены. В силу норм КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.ч. 1, 3 ст. 1.5). Административным правонарушением признается противоправное, виновное бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1). Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии таких обстоятельств, как отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5). Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1). Однако, вопреки приведённым процессуальным требованиям, при наличии достаточных правовых оснований (в частности, отдельных материалов дела об административном правонарушении, в том числе соответствующих убедительных доказательств), должностным лицом вынесено не постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом, в частности, явно необоснованно не учтено, что на моменты как проверки - 25.10.2016, так и составления протокола об административном правонарушении - 28.10.2016 ООО «УК «ДомСтройСервис» не являлось субъектом вменённого деяния, так как не осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, поскольку 1 октября 2016 года истёк срок действия договора № управления многоквартирными домами, заключённого 27.09.2013 между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» и ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис». Кроме того, у должностного лица имелись все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (который, исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, и с учётом акта проверки от 25.10.2016 №, истёк 25 декабря 2016 года). Тем самым постановлением должностного лица от 24 апреля 2017 г. № о назначении административного наказания, вынесенным с рядом существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, значительно нарушены права ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис», гарантированные ему законом. Таким образом, имеются достаточные правовые основания для отмены Биробиджанским районным судом указанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6). По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7). Просят суд постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области - начальника правового отдела ФИО1 от 24 апреля 2017 г. № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание представитель ООО УК «ДомСтройСервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указав, что все необходимые меры обществом для устранения нарушений жилищного законодательства были приняты, в связи с чем, полагала постановление законным и обоснованным. Срок привлечения следует исчислять 1 год.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции ЕАО, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан - потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что одним из принципов организации в сфере теплоснабжения является принцип обеспечения надежности теплоснабжения.

В соответствии со ст. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО управляющая компания «ДомСтройСервис», на основании договора управления 27.09.2013, взяла на себя обязанности по управлению многоквартирными домами <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила представления коммунальных услуг) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей, его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Проверкой установлено, что холодная вода в <адрес> в <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по трем показателям: мутность, цветность, железо, на вводе в дом холодная вода соответствует установленным нормам.

Доводы жалобы о том, что ООО УК «Домстрйосервис» не является субъектом вмененного деяния, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку действия по нарушению качества обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение качества обеспечения населения холодной воды выявлено 25.10.2016.

Следовательно, на момент вынесения инспекцией постановления от 24.04.2017, срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд отклоняет довод общества о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не состоит в договорных отношениях с потребителями - гражданами, поскольку в данном случае идет речь о нарушении прав потребителей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от 24.04.2016, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, –

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ст. 7.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И.Г. Шелепанова