Решение № 2-2093/2018 2-2093/2018 ~ М-1841/2018 М-1841/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2093/2018

Дело № 2-2093\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к администрации г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации гор. Сочи и департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134 площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, возложении на администрацию города Сочи обязанности предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок и возложении на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанности подготовить и направить ФИО1 проект договора купли-продажи данного земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, определив цену выкупа в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативно-правовыми актами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 ичу в аренду земельного участка по <адрес> в Центральном районе города Сочи» между администрацией города Сочи и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205016:134, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования – «магазин». Категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:49:0205016:1333, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через МАУ «МФЦ» с заявлением об оказании муниципальной услуги: 6.05 «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за плату без проведения торгов».

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал в предоставлении указанной услуги на основании п. 34 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее– Административный регламент), мотивировав отказ тем, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в границах «красных линий», не подлежат приватизации, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134 часть указанного земельного участка расположена в границах «красных линий». Истец считает, что указанное решение ответчика является незаконным, поэтому требует понудить администрацию города Сочи предоставить ему земельный участок в собственность за плату, а Департамент имущественных отношений - направить в его адрес проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что наличие «красных линий» в границах испрашиваемого в собственность земельного участка является препятствием для его выкупа, поскольку «красные линии» надлежаще установлены.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Вопрос восстановления прав, которые истец считает нарушенными, неразрывно связан с разрешением вопроса о вещном праве на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:134, в связи с чем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок по <адрес> в Центральном районе города Сочи, на основании которого между администрацией города Сочи и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205016:134, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, в территориальной зоне Ж-2, с видом разрешенного использования – «магазин». Категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-50/130/2011-422.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:49:0205016:1333, зарегистрированный в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АМ № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику через МАУ «МФЦ» с заявлением об оказании муниципальной услуги: 6.05 «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за плату без проведения торгов».

Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении указанной услуги на основании п. 34 Административного регламента со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ и статьей 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в границах «красных линий», не подлежат приватизации. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134 часть указанного земельного участка расположена в границах «красных линий».

Вместе с тем, суд находит данное решение органа местного самоуправления незаконным по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки этого земельного участка.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, закон предоставляет собственнику объекта недвижимости: здания, сооружения право приобрести расположенный под ним земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, без каких-либо ограничений, предъявляемых к его назначению и виду.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ответчик обосновал нормами п.34 Административного регламента, аналогичными по содержанию ст.39.16 ЗК РФ.

Таким образом, ответчик, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, фактически ссылается на все возможные основания для отказа, перечисленные как в п. 34 Административного регламента, так и в ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в силу положений статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган обязан привести в своем решении все имеющиеся основания отказа в том виде, как они предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. В указанном решении об отказе должны быть указаны все основания отказа. Однако данное требование закона при оформлении ФИО1 отказа в предоставлении муниципальной услуги ответчиком не выполнено.

При этом из содержания отказа органа местного самоуправления следует, что таковым является ст. 1 ГрК РФ (Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе) и ст. 85 ЗК РФ (Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий), на основании указанных норм, ответчиком сделан вывод о том, что земельные участки, расположенные в границах «красных линий», не подлежат приватизации.

С данным выводом ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктом 8 статьи 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 27 октября 2009 г. № 11-В09-19 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, 2010), статья 85 ЗК РФ не допускает приватизации только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ), т.е., подразумеваются уже существующие территории общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), «красные линии» - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При этом, как следует из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования законодатель признает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у истца, изначально предоставлялся для строительства магазина по продаже автозапчастей с офисом прежнему его арендатору ООО «ТриА» на условиях аренды на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии собственнику магазина - истцу по данному делу также на условиях аренды сроком на 49 лет по Договору аренды земельного участка № от 14.09.2011г., заключенному на основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ни в содержании указанных Постановлениях, ни в тексте Договора аренды указанного выше земельного участка, права и обязанности, по которому принял истец, не содержится сведений о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок обременен какими-либо «красными линиями».

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:134 следует, что какие-либо обременения, кроме аренды в пользу истца и ипотеки, на данный земельный участок отсутствуют.

В кадастровой выписке об указанном земельном участке содержится отметка об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, и ссылка на постановление Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в Постановлении главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «ТриА» срока аренды земельного участка для строительства магазина по продаже автозапчастей с офисом по <адрес> в Центральном районе города Сочи» не содержится никаких ограничений прав в пользовании земельным участком, а срок аренды, установленный ООО «Три А», истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство об отсутствии в ЕГРН сведений о «красных линиях» также подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, дав пояснения, что информация о «красных линиях» в ЕГРН не вносилась.

Исходя из информации, содержащейся в сведениях Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, «красные линии» отображаются на основании ДПТ: Малая объездная дорога от <адрес> дивизии до моста через <адрес> в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательные работы, реконструкция, строительство) Приказ Минрегионразвития РФ №57-ОИ от 24.08.2010 г.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

В соответствии со статьями 41, 42, и 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Приложением 2 к Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 02.08.1999 г. № 18, установлено, что при проверке соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства к использованию и охране земель в поселениях изучаются и используются документы о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости; материалы выноса в натуру (на местность) красных линий и других линий регулирования застройки, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных коммуникаций; документы об установлении границ земельных участков на местности.

Как следует из кадастровой выписки, испрашиваемый истцом в собственность земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.04.1999 года, т.е. до момента подготовки документов планирования территории (ДПТ). При этом никаких сведений о расположении части земельного участка в границах «красной линии» в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не содержится.

Участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.

При этом обязательным условием признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности.

Однако земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, поэтому такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из смысла указанной нормы следует, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования.

Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 ГК РФ с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и может быть приватизирован.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец является пользователем спорного земельного участка на основании договора аренды, использует данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, он имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность за плату, и какие-либо ограничения в обороте данного участка, указанные в законодательстве и оформленные в установленном порядке, судом не установлены.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

С учетом изложенного положения закона суд считает возможным возложить на ответчика Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязанность подготовить и направить ФИО1 ичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, определив цену выкупа в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативно-правовыми актами, а на администрацию города Сочи – предоставить ФИО1 ичу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:134, площадью 458 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем издать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда соответствующее постановление.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к администрации г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов на основе выкупа – удовлетворить.

Признать незаконным выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе ФИО1 ичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Обязать администрацию города Сочи предоставить ФИО1 ичу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:134, площадью 458 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем издать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда соответствующее постановление.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи подготовить и направить ФИО1 ичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:134, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, определив цену выкупа в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 108, 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: