Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-544/2020 64RS0018-01-2020-000847-15 Именем Российской Федерации 22 октября 2020 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.., при помощнике судьи Гадяцкой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23.11.2011 по 26.12.2017 включительно, в размере 288609 рублей 81 копейка, которая состоит из: 21583руб. 64 коп.- основной долг, 2158 руб. 90 коп-проценты на непросроченный основной долг, 22481 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 242385 руб.57 коп- штрафы., а также государственную пошлину в сумме 6086 руб. 01 коп., а всего 294695 руб. 91 коп. Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 288609 руб. 81 коп. в период с 23.11.2011 по 26.12.2017. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 23.11.2011 по 26.12.2017 по Договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено Ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 Ответчиком денежные средства не вносились. Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что последняя оплата по кредитному договору была произведена в ноябре 2011 года. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 11.06.2011 года между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25430 рублей на срок 12 месяцев под 31,74 годовых, Размер ежемесячного платежа составил – 2455 руб. 04 коп., 10 числа каждого месяца. Кредитный договор заключен на приобретение товара (окна), перечисление кредита производится ИП ФИО2. (л.д. 9-12) В соответствии с общими условиями предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» и тарифов, установлены неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора полностью или частично. (л.д. 18-28) В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2017 составила 288609 рублей 81 копейка, которая состоит из: 21583руб. 64 коп.- основной долг, 2158 руб. 90 коп-проценты на просроченный основной долг, 22481 руб. 70 коп. – проценты на просроченный основной долг, 242385 руб.57 коп- штрафы (л.д. 8). В соответствии с выпиской по счет последний платеж в погашение кредита ответчиком был произведен 23.11.2011 года. (л.д. 16-17) Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 21.12.2017 года между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав. (л.д. 39-45) В акте приема-передачи требования указано, в том числе, право требования ФИО1 договор от 14.06.2011 № общая сумма уступаемых требований 288609 руб. 81 коп., из них основной долг 21583 руб, 64 коп. (л.д. 37-38) Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2011 года, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № 2-435/2020 от 05.02.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2011 года за период с 14.06.2011 года по 26.12.2017 года в размере 288609 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3043 рубль 05 копеек. Определением мирового судьи от 19.02.2020 года данный судебный приказ был отменен (л.д.31). ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно кредитного договора от 11.06.2011 года кредит был выдан на срок 12 месяцев, срок полного возврата 11.06.2012 г. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 12 июня 2012 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 12 июня 2015 года. Однако, истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 05.09.2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 55). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Обращение истца к мировому судье 05.02.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 14.06.2011 года, на срок 12 месяцев, истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года. Судья: Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Евлампиева Людмила Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-544/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-544/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |