Решение № 12-71/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

Судья по 1-й инстанции:

мировой судья Бардукова Е.А. (судебный участок № 57)

Дело № 12 – 71/2019

91MS0057-01-2019-000166-53


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе: судьи Шукальского В.В. и секретаря Денисовой А.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1

представителя заявителя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 22.04.2019 года по делу № 5-57-98/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 22.04.2019 года по делу № 5-57-98/2019, с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 в связи с нарушениями норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако по делу не имеется доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в её тексте и ФИО1 пояснил, что он не управлял транспортным средством – мопедом, а катил его домой руками, однако он заплатил штраф за управление этим же мопедом без регистрационного номера и без шлема, так как посчитал это необходимым.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что 09.02.2019 года он вместе со своим напарником ФИО4 остановили ФИО1, который управлял мопедом в <адрес> без регистрационного знака и шлема, а затем выявили у него признаки опьянения.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2019 года в 22 час. 01 мин. на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством мопедом "Ямаха" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку в судебном заседании мировым судьей, была дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что он якобы не управлял мопедом. Так как и мировым судьей, судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись, производившаяся при освидетельствовании ФИО1 при воспроизведении которой было установлено, что ФИО1 пояснял, что управлял транспортным средством и направлялся домой. /л.д. 11/

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что в графе понятые указано слово «видеозапись», не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе, а доводы жалобы, что при освидетельствовании был поврежден алкотестер, ничем не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 22.04.2019 года по делу № 5-57-98/2019 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района от 22.04.2019 года по делу № 5-57-98/2019, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: В.В. Шукальский