Приговор № 1-212/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-212 Именем Российской Федерации г. Можга 03 июня 2019 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева В.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, при секретаре Алексеевой О.С., а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2019 года около 16 часов 17 минут ФИО1, следуя по участку тротуара в 50м к северу от дома № 2 по ул.Фалалеева г.Можги Удмуртской Республики, реализуя имевшийся у него умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя открыто, подошёл к следовавшей впереди него по тому же тротуару Потерпевший №1 и отнял у неё принадлежащую её сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для неё материальной ценности портмоне, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 080 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 080 рублей. Кроме того, дд.мм.гггг около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <***> д.<***> Удмуртской Республики, реализуя имевшийся у него умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №2 бензопилы «Stihl MS-180», действуя тайно, взял себе из подполья указанного дома указанную бензопилу, стоимостью 5 000 рублей, с которой скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия: - по факту хищения имущества у Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. - по факту хищения имущества у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в их совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, воспитанием детей не занимающееся, не трудоустроен, с <данные изъяты> на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: - признание вины, активное способствование расследованию преступления; - наличие малолетних детей у виновного; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учётом особенностей личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Учитывая личность подсудимого, его отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок СТО часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХСОТ ДВАДЦАТИ часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Председательствующий судья: В.Д. Алексеев Судьи дела:Алексеев Владимир Денисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-212/2019 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-212/2019 Апелляционное постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-212/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |