Приговор № 1-1224/2017 1-146/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-1224/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 06 февраля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Шуляк И.В.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката Гранченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 г. в дневное время до 09:58 час., ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, двигаясь по проезжей части улицы Омская, направлением движения от проспекта Победы в сторону улицы Маршала Жукова г. Нижневартовска ХМАО – Югры, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.1.1, 10.1, 14.1, 14.2 – Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома № 12 по ул. Омская г. Нижневартовска, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение 20 км/ч, обозначенное дорожным знаком 3.24, со скоростью 44,8 км/ч, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, наблюдая на безопасном от себя удалении неустановленный легковой автомобиль, двигающийся в попутном направлении по соседней левой полосе, который уступая дорогу пешеходу, снизил скорость и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки и в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не убедился, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение прямо и, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 направлением слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ21150 г/н №, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате преступной небрежности и самонадеянности, допущенной ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда автомобилем ВАЗ 21150 г/н № на пешехода, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 4124 от 28.11.2017 г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; <данные изъяты>, не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 2.1.1, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 2.1.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию предъявлять водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории…»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 14.2 – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 2.1.1, 10.1, 14.1, 14.2 правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что водительское удостоверение он не получал. Для собственных нужд купил по договору купли продажи автомобиль ВАЗ-21150 г/н №, но на себя его не оформил. 18 октября 2017 г. в утреннее время, управляя данным автомобилем, двигался по правой полосе движения со скоростью 50 км/ч в районе дома № 12 по ул. Омская г. Нижневартовска, на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №2, на заднем – Свидетель №1 Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился, что на нем нет пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода. Когда он заметил женщину, которая резко выбежала, нажал на тормоз, но удара было не избежать. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон данные на предварительном следствии показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что 18 октября 2017 г. она, управляя своим автомобилем, двигалась в районе дома № 12 по ул. Омская г. Нижневартовска по левой полосе движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, на правой полосе движения попутного направления, остановился легковой автомобиль. Когда до нерегулируемого пешеходного перехода было около 10-15 метров, из-за передней части остановившегося на правой полосе легкового автомобиля, справа по ходу ее движения вышла пешеход женщина. Со встречного направления легковой автомобиль, движущийся по левой полосе своего движения, увидев пешехода, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить ее. Когда женщина вышла на ее полосу движения, увеличила шаг до спокойного бега и в это время она увидела, что по правой полосе встречного направления на нерегулируемый пешеходный переход выехал автомобиль ВАЗ 21150, которым управлял подсудимый и женщина вышла на его полосу движения, после чего указанный автомобиль совершил наезд на женщину, отчего она упала на капот. Автомобиль ВАЗ 21150 остановился за разметкой нерегулируемого пешеходного перехода, а женщина упала на проезжую часть. Водитель указанного автомобиля и пассажир девушка подбежали к женщине и стали оказывать ей помощь, а она вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 – инспектор отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску показал, что 18 октября 2017 г. после 09:58 час. по указанию дежурного ГИБДД он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе дома № 12 по ул. Омская г. Нижневартовска, в результате которого пострадал пешеход. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, двигался по проезжей части ул. Омская направлением со сторону проспекта Победы в сторону ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть и допустил наезд на нее, в результате которого она получила телесные повреждения и была госпитализирована. На автомобиле имелись механические повреждения в передней левой части и лобового стекла слева. С участием двух понятых и водителя ФИО1 был составлен протокол осмотра места и схема дорожно-транспортного происшествия, а также произведена фотофиксация. Замечаний, дополнений и заявлений ни от кого из присутствующих не поступило. Подсудимый вел себя адекватно, корректно, был освидетельствован на состояние опьянения. Впоследствии экспертиза подтвердила, что он был трезв.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18 октября 2017 г. до 09:58 час. она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 12 по ул. Омская, слева движущийся по крайней правой полосе, со стороны ул. Маршала Жукова остановился легковой автомобиль белого цвета, поэтому она стала переходить ул. Омскую по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева по левой полосе движения транспортные средства были далеко, справа по левой полосе встречного направления остановился легковой автомобиль темного цвета и пропускал ее. Когда она сделала шаг на правую полосу движения встречного направления, в нескольких сантиметрах справа увидела приближающийся автомобиль ВАЗ 21150, который сразу передней левой частью совершил на нее наезд, после чего она потеряла сознание и очнулась, когда лежала на проезжей части. Прибывшая бригада скорой помощи, доставила ее в больницу (л.д. 94-95).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 18 октября 2017 г. он находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21150 г/н №, которым управлял его коллега по работе ФИО1, на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №2 Двигались они в районе дома № 12 по ул. Омская по правой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч и когда въехали в зону действия нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО1 применил меры экстренного торможения и в этот момент их автомобиль совершил наезд на женщину, в результате чего она упала на проезжую часть. Он сразу стал вызывать скорую помощь, а ФИО1 побежал к женщине. Прибывший автомобиль скорой помощи доставил женщину в больницу. (л.д. 84-86).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что 18 октября 2017 г. находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле которым управлял ФИО1 О том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала. Они двигались в районе дома № 12 по ул. Омская со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела на левой полосе движения попутного направления автомобиль, который стоял без включенных указателей поворота и на расстоянии около 1 метра из-за передней части этого автомобиля выбегающую на их полосу движения женщину. ФИО1 применил меры экстренного торможения, но избежать наезда на женщину не удалось. Вместе с ФИО1 она вышла из автомобиля и побежала к женщине, которая лежала на проезжей части, впереди их автомобиля. Прибывшая бригада скорой помощи доставила женщину в больницу. (л.д. 98-101).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № 7680 от 22.11.2017 г. в УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому 18 октября 2017 г. до 09:58 час., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №, во время движения в районе дома № 12 по ул. Омская нарушил пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № 7032 от 18.10.2017 г. в УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому 18 октября 2017 г. в 10:10 час. в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, которая сообщила о наезде, совершенном на нерегулируемом пешеходном переходу в районе дома № 12 по ул. Омская на пешехода Потерпевший №1 водителем автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2017 г. со схемой и графической таблицей к нему, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 12 по ул. Омская г. Нижневартовска, где отражены дорожные и метеорологические условия, при которых произошло ДТП, указано место наезда на пешехода, положение автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № после происшествия, отражены механические повреждения, образовавшиеся на транспортном средстве в результате наезда и его техническое состояние, отражены дорожные знаки и их месторасположение (л.д. 8-12, 13, 14-17);

- заключение эксперта за № 4124 от 28.11.2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; <данные изъяты>, не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, вероятно, 18.10.2017. С учетом локализации повреждений и известных обстоятельств дела можно сказать, что в момент контакта с транспортным средством Потерпевший №1 находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена правой боковой поверхностью тела к автомобилю (л.д. 59-60);

- заключение эксперта № 374 от 04.12.2017 г., согласно которому в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, скорость автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № в момент перед торможением составляла около 44,8 км/ч.

В данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, удаление автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № от места наезда в момент возникновения опасности составляло около 32,7 м.

В данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, остановочный путь автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № при экстренном торможении мог составлять около 8,2 м, при скорости движения 20 км/ч.

В данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения мер экстренного торможения в момент возникновения опасности, при движении с разрешенной скоростью движения (20 км/ч).

С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ.

С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях пешеход Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 4.3 и 4.5 ПДД РФ.

С экспертной точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ.

С экспертной точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия пешехода Потерпевший №1 соответствовали требованиям пунктов 4.3 и 4.5 ПДД РФ (л.д. 70-72).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела – протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Представленные доказательства согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 впервые совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, <данные изъяты>, а также при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не в максимальном размере. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к данному основному виду наказания санкцией статьи не предусмотрено, а оснований для применения данного дополнительного вида наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 49658 рублей 47 копеек, судебных издержек на представительство адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 35000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных издержек признал частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 49658 рублей 47 копеек законными, так как материальные затраты подтверждаются выписным эпикризом, представленными документами и платежными чеками, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда также являются законными, так как ей были причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого. В момент причинения ей телесных повреждений и в последующий период она испытывала физическую боль, долгое время находилась на лечении и нуждается в дальнейшем лечении.

Суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение и, считает, что сумма иска не отвечает степени соразмерности, справедливости и разумности, с учетом которых данный иск следует удовлетворить частично в размере 100000 руб.

Так как судебные издержки, потраченные потерпевшей Потерпевший №1 на представительство адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 35000 рублей, не подтверждены какими-либо документами, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 в данной части право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не посещать рестораны, кафе, бары, ночные клубы, развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Нижневартовска, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижневартовска, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 49658 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 149658 (сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек на представительство адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 35000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Смирнова.

Копия верна

Судья Нижневартовского городского суда С.Г. Смирнова.