Приговор № 1-233/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

73RS0002-01-2025-004756-49


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашкаровой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Смирнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андроновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился на садовом участке № СНТ «Лужки» по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки LAD№, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного выше автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, подойдя к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и сел на водительское сиденье. При помощи ключей, которые были в салоне указанного выше автомобиля, ФИО1 завел двигатель и начал движение на автомобиле, совершив поездку от садового участка № СНТ «Лужки» по <адрес> до садового участка № СНТ «Лужки» по <адрес>, где спустя непродолжительное время он на автомобиле наехал на столб, после чего прекратил поездку и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей за содеянное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем проведения ремонта автомобиля), состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний, инвалидности II группы у родного брата подсудимого), прохождение военной службы, в том числе пребывание в зоне СВО, участие брата подсудимого в СВО.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания из показаний свидетелей-очевидцев преступления, при этом ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства- «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» не имеется, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступлений именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении угона и было взаимосвязано с ними, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступлений. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершение им преступления не было связано с состоянием алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа

При определении размера штрафа суд исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО4 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 1 16 03121 01 0000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18857325010340006503.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № на автомобиль марки LAD№, государственный регистрационный номер № регион и автомобиль марки LAD№, государственный регистрационный номер № регион, - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.П. Кашкарова