Приговор № 1-111/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000406-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 03 июня 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

копию обвинительного акта получившего.. г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период с.. до … ФИО1,.. г.р., умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта неопределенному кругу лиц в качестве алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленной кустарно, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качества продукции, достоверно зная и заведомо осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, поскольку жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, незаконно произвел и с целью сбыта умышленно хранил по месту своего жительства, т.е. в частном доме по адресу: …, не менее 905 мл. спиртосодержащей жидкости «самогон» с объемной долей этилового спирта 45,0 %, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая согласно экспертного заключения от … может представлять реальную опасность для жизни и здоровья, при употреблении вовнутрь, так как она непригодна для употребления в пищевых целях. Присутствие в ней концентраций метанола, уксусного альдегида, этилацетата, 1-пропанола, изоамилового и изобутилового спиртов, гексанола (сивушные масла), 2- фенилэтанола, бензальдегида, усугубляют ее токсичность и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, вплоть до летального исхода (в зависимости от принятой дозы), соответственно может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека (пр. МЗСР России от 24.04.2008 г. №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человеку»), согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, … в период времени с.. находясь по месту своего жительства, т.е. у себя дома, расположенном по адресу: …, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта неопределенному кругу лиц в качестве алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленной кустарно, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качества продукции, достоверно зная и заведомо осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, поскольку жидкость произведена им кустарно, она не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, сбыл путем продажи не менее 450 мл. спиртосодержащей жидкости «самогон» с объемной долей этилового спирта 45 %, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Р., … г.р., получив от него … рублей. … бутылка с указанной спиртсодержащей жидкостью «спирт» была изъята у Р. сотрудниками полиции, кроме того … сотрудниками полиции в доме ФИО1 по месту его жительства: …. была изъята спиртосодержащая жидкость «самогон» схожая по составу с изъятой у Р., которую ФИО1 хранил с целью сбыта, спиртосодержащая жидкость «самогон» согласно экспертного заключения от … может представлять реальную опасность для жизни и здоровья, при употреблении вовнутрь, так как она непригодна для употребления в пищевых целях. Присутствие в ней концентраций метанола, уксусного альдегида, этилацетата, 1-пропанола, изоамилового и изобутилового спиртов, гексанола (сивушные масла), 2- фенилэтанола, бензальдегида, усугубляют ее токсичность и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, вплоть до летального исхода (в зависимости от принятой дозы), соответственно может вызвать причинение тяжкого вреда здоровью человека (пр. МЗСР России от 24.04.2008 г. №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человеку»), согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Князев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит сведения о том, что он на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказания обстоятельства - нет.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Крапивинского муниципального округа без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бутылку из стекла с этикеткой «Водка Слава Кузбасса» емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью «самогон» объемом 150 мл., полимерную зеленую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Flash» со спиртосодержащей жидкостью «самогон» объемом 155 мл., упакованные и опечатанные, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Левченко