Приговор № 1-28/2024 1-512/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Задоевой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-28/2024 (№ 1-512/2023) в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь у (адрес) ж.(адрес), являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 18.12.2019, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи подвергнутым 28.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 08.04.2023, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов, а также, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25.07.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял - другим механическим транспортным средством - мопедом марки «Грифон 50», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ему на праве собственности. Так, проезжая возле административного здания по (адрес), ж.(адрес) в (адрес) около 13 часов 15 минут этого же дня, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», которые пресекли преступные действия ФИО2, в связи с чем, в 13 часов 21 минуту 25.09.2023 последний, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В результате чего, в 13 часов 30 минут 25.09.2023, сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого следует, что в 2018 году он получил водительское удостоверение. 26.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, постановление мирового судьи получил позже, с постановлением согласен, не обжаловал его, штраф оплатил в полном объеме. 26.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными номерами, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В судебном заседании не присутствовал, постановление мирового судьи получил, согласен с ним и не обжаловал его. 28.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов. В судебном заседании он присутствовал, с постановлением судьи согласен, его не обжаловал, наказание не исполнил, указал, что в зале суда у него было изъято водительское удостоверение и передано для хранения в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 25.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который он не оплатил. В судебном заседании он не присутствовал, постановление суда забрал по приезду в город Братск, не обжаловал его. Также показал, что у него в собственности имеется мопед марки «Грифон 50», приобретенный им в 2017 году, который на учет он не ставил, в связи с чем, на нем отсутствует государственный регистрационный знак. Документов на указанный мопед у него нет, так как он приобретался без документов и без договора купли-продажи транспортного средства. Показал, что, 25.09.2023 около 13 часов 00 минут на своем мопеде марки «Грифон 50» он поехал в гараж, расположенный по адресу: <...> МК-2, куда хотел поставить мопед на хранение, так как больше не планировал им управлять. Он знал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, но решил, что по дороге в гараж он не встретит сотрудников ДПС. Проезжая по (адрес) у (адрес), корпус № в ж.р. Гидростроитель г. Братск, его остановили сотрудники ДПС, объяснив это потом тем, что он находился без защитного шлема. К нему подошел инспектор ДПС, попросил его представиться, предъявить документы на мопед и свое водительское удостоверение. Он представился, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а документов на мопед у него нет. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил двух мужчин в качестве понятых, в присутствии ФИО2 разъяснил им их права, после чего, в присутствии этих же понятых разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Затем, инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, установив по административной базе, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, в котором поставили свои подписи он, получив копию указанного протокола, понятые и инспектор ДПС. Далее, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором он также расписался, получив его копию. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и его мопед был эвакуирован на специализированную автостоянку «Приморская». В связи с тем, что им было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он был помещен в изолятор временного содержания до вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей. 26.09.2023 за ним приехал инспектор ДПС, сообщивший, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, после чего, его доставили в отдел полиции № 4, где он дал объяснение и далее с сотрудниками полиции он проехал на место, где 25.09.2023 около 13 часов 15 минут был остановлен инспектором ДПС за управлением мопедом. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.49-56).

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, таких как показания свидетелей, также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». Так, 25.09.2023 около 13 часов 10 минут, находясь на посту патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в составе АП-774, им был замечен движущийся по автодороге по (адрес) в ж.(адрес) мопед марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака в кузове красного цвета. Водитель указанного транспортного средства был без защитного шлема, поэтому был остановлен для проверки документов. Инспектор ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле включил проблесковый маячок и звуковой спец-сигнал, после чего, около 13 часов 15 минут водитель мопеда остановился на обочине дороги напротив административного здания №, корпус № по (адрес) в ж.(адрес). Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к водителю мопеда, представился и попросил предъявить документы. На что, водитель представился ему ФИО2, пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами, сообщив, что документов на мопед, которым тот управлял, у него нет. Далее, по федеральному программному обеспечению ФИС ГИБДД-М им было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, был привлечен в 2019 году к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, он решил, что у ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. После чего, он разъяснил ФИО2, что процессуальные действия будут происходить в присутствии двух понятых, пригласив двух мужчин, разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, которые им были понятны, так как считал, что в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение. Далее, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые со слов ФИО2 ему были понятны. Затем, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который заверил своей подписью, а также подписями ФИО2, вручив копию протокола, и понятых. После чего, им в отношении ФИО2 в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства, которые ФИО2 также подписал и получил их копии. В связи с тем, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, им было принято решение о помещении ФИО2 в ИВС МУ МВД России «Братское» до вынесения постановления об административном правонарушении мировым судьей, поэтому он составил протокол об административном задержании, заверенный подписями ФИО2, понятыми и его подписью, вручив ФИО2 его копию. Далее, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, ФИО2 на служебном автомобиле ДПС проехали в ИВС МУ МВД России «Братское», где вышеуказанный протокол о задержании он передал оперативному дежурному, а административный материал, составленный в отношении ФИО2, по окончании смены, передал в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Братское». 26.09.2023 в ходе проверки административного материала было выявлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, он передал ФИО2, административный материал, составленный в отношении него, а также рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в ОП № МУ МВД России «Братское», для дальнейшего разбирательства. 06.10.2023 ему стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поэтому, приехав в отдел полиции № 4, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего (л.д.67-71).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». Так, 25.09.2023 около 13 часов 10 минут, находясь на посту патрулирования в составе АП-774 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, ими был замечен движущийся по автодороге по (адрес) в ж.(адрес) мопед марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака в кузове красного цвета. Водитель вышеуказанного мопеда был без защитного шлема, поэтому было принято решение остановки водителя указанного мопеда для проверки документов. Он, управляя служебным автомобилем ДПС включил проблесковый маячок и звуковой спец-сигнал, после чего, вышеуказанный водитель около 13 часов 15 минут остановился на обочине дороги напротив административного здания №, корпус № по (адрес) в ж.(адрес). Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля ДПС, подошел к водителю мопеда, пригласив двух понятых, из чего он понял, что водитель, управляющий мопедом, лишен права управления транспортными средствами, а в его действиях усматривается административное правонарушение. После оформления всех процессуальных действий инспектором ДПС Свидетель №1 был вызван эвакуатор и мопед, которым управлял остановленный ими водитель, был транспортирован на специализированную автомобильную стоянку «Приморская» г. Братск. Затем, он, Свидетель №1 и водитель мопеда, направились в ИВС МУ МВД России «Братское». По пути следования водитель мопеда, представившийся ФИО2, пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, хотел перегнать свой мопед в гараж, при этом, вел себя спокойно, от него не пахло алкоголем (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 26.09.2023 в его производстве в числе административных материалов, находился административный материал в отношении ФИО2, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, в ходе проверки которого, им было выявлено, что ФИО2 25.09.2023 в 13 часов 15 минут по адресу: (адрес). 1, управлял мопедом марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака. Согласно федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М ФИО2, (дата) г.р., (дата) выдано водительское удостоверение № № категории «А,В,В1 (А,S), действительное до 06.10.2028. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 18.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Иркутской области от 23.10.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов г. Братск Иркутской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 08.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 25.07.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 и передано хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 26.03.2023. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019 начался 26.03.2023, а закончится - 27.03.2025. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен в полном объеме 29.06.2022. В связи с тем, что ФИО2 25.09.2023, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, совершил повторное административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, административный материал в отношении ФИО2 был передан инспектору ДПС Свидетель №1 для вынесения рапорта об обнаружении признаков преступления. 06.10.2023 ему стало известно, что в ОД ОП № 4 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поэтому в тот же день инспектор Свидетель №1 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.123-127).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 25.09.2023 около 13 часов 20 минут, проходя рядом с административным зданием, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), корпус 1, его остановил инспектор ДПС, представившийся Свидетель №1, который попросил его принять участие в качестве понятого, пригласив еще одного человека в качестве понятого, пока будут проводиться процессуальные действия в отношении водителя мопеда, на что он согласился. Ему представили водителя мопеда марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака - ФИО2, который был спокоен, от него не исходил запах алкоголя, а на голове отсутствовал шлем безопасности. После чего, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, которые ему были понятны, а также в его присутствии инспектор ДПС разъяснил ФИО2 его права и обязанности, которые со слов ФИО2 ему были понятны. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в действиях которого усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Инспектор ДПС задал ему несколько вопросов, вписал его данные в протокол, за которые расписался он, инспектор Свидетель №1 и водитель, получивший копию указанного протокола. Далее, инспектор ДПС составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, копия которого также была передана водителю. По прибытию эвакуатора, инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, в котором поставили свои подписи он, второй понятой, водитель мопеда и инспектор ДПС, вручив копию данного протокола ФИО2, после чего, мопед был эвакуирован на стоянку «Приморская» в г. Братск. Затем инспектором ДПС был составлен протокол об административном задержании лица, в котором все расписались, водитель также получил копию данного протокола, после чего, ему сообщили, что процессуальные действия закончены, и он может быть свободен (л.д.117-120).

Правильность показаний свидетелей подсудимый ФИО2 подтвердил.

Суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от 26.09.2023, согласно которому, (дата) в 13 часов 15 минут, им было остановлено транспортное средство мопед марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, (дата) г.р., управлявшим вышеуказанным мопедом, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренным ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3УК РФ (л.д.5).

Согласно протоколу (адрес) от 25.09.2023, следует, что ФИО2, был отстранен от управления транспортного средства мопед марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления (л.д.6).

Из протокола об административном правонарушении (адрес) от 25.09.2023, следует, что 25.09.2023 в 13 часов 15 минут, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ на (адрес), управлял транспортным средством мопедом марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.7).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства (адрес) от 25.09.2023 следует, что мопед марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака (VIN №), которым управлял водитель ФИО2, помещен на автостоянку «Приморская» (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2023 (с фототаблицей), следует, что осмотрено место, где инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 25.09.2023 в 13 часов 15 минут был задержан ФИО2, управляющий мопедом марки «Грифон 50» без государственного регистрационного знака (л.д.11-13, 14).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», а также карточке операции с ВУ, ФИО2, (дата) г.р., 06.10.2018 выдано водительское удостоверение сроком до 06.10.2028. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 18.12.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей, который оплачен 29.06.2022, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 23.10.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 08.04.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25.07.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023, ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 50 000 рублей. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 – 26.03.2023, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019 начался - 26.03.2023, закончится – 26.09.2024, по постановлению мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 23.10.2019, начнется 27.09.2024, закончится – 27.03.2025 (л.д.16-17, 18). Таким образом, на дату преступления ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, вступившей в законную силу 18.12.2019, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.23-25).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, вступившего в законную силу 20.12.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев (л.д.26-28).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.03.2023, вступившего в законную силу 08.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ (л.д.31).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 25.07.2023, вступившего в законную силу 25.08.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.33-34).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2023, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д.35).

Согласно протоколу осмотра документов от 07.10.2023 следует, что осмотрены протокол (адрес) от 25.09.2023, протокол (адрес) от 25.09.2023, протокол (адрес) от 25.09.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2023, справка от 29.09.2023 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», копия постановления мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019, копия постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.03.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 25.07.2023, составленные в отношении ФИО2 (л.д.36-40).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42).

Из протокола выемки транспортного средства, составленного в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 от 23.10.2023 следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), западнее жилого (адрес), был изъят мопед марки «Грифон», без государственного регистрационного знака (л.д.89-90).

Мопед осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение с получением расписки от собственника автостоянки (л.д.91-92, 94, 95-96, 97).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, эти показания относятся к событию преступления, являются стабильными. Оснований не доверять показаниям должностных лиц – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 в отношении которых нет данных о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, - судом не установлено, как и не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, согласуются, как с признательными показаниями подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого, считая их допустимыми и достоверными. Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении ФИО2 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от (дата) №, в отношении ФИО2 проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой следует, что он обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для самого себя и других лиц, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан (л.д.109-113).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.153); на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (л.д.139), состоит на учете у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом: (данные изъяты) (л.д.138); состоит в зарегистрированном браке (л.д.146), детей на иждивении не имеет; на учете в ОГБУЗ «ИОКТБ» не состоит (л.д.149); на учете в ОГБУЗ «Братская городская больница № 3» не состоит (л.д.141); не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 19 «б» гр. 1 Постановления Правительства РФ № 123 от 2003 (л.д.143-144); является (данные изъяты) (л.д.131), в ОГКУ КЦ Иркутской области в качестве безработного не состоит (л.д.151); не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.134, 136). работает в ООО «Севертраксевер», где характеризуется положительно.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие инвалидности 3 группы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как ФИО2 остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, по результатам проверки которого, согласно федеральному программному обеспечению ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, был привлечен в 2019 году к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, ФИО2 в ходе дознания не предоставил. Само по себе признание вины не свидетельствует об активном способствовании.

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимого ФИО2

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности ФИО2 и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Суд установил, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, использовал мопед марки «Грифон» без государственного регистрационного знака, не имеющего на него документов, показавшего, что является собственником указанного другого механического транспортного средства. Постановлением дознавателя от 23.10.2023 указанный мопед марки «Грифон» признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику специализированной автостоянки «Приморская» (л.д.94, 95-96).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не пояснял о том, что не является собственником транспортного средства, которым управлял 25.09.2023 при остановке его сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления мопеда у ФИО2 не имеется. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что мопед использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО2 официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвоката Мамоненко А.В., в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мопед марки «Грифон 50», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО8, расположенной западнее жилого (адрес) ж.(адрес), - конфисковать в пользу государства;

- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 06.10.2023 года; справку от 29.09.2023 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО9; копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 26.11.2019; копию постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28.03.2023; копию постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Шаманова