Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1239/2019

Дело № 2-1239/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000937-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2010 по состоянию на 19 марта 2019 в сумме 56 657 руб. 50 коп., в том числе 20 862 руб. 98 коп. – основной долг по кредиту, 1 082 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 712 руб. 22 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 899 руб. 73 коп.

В качестве основания иска указано, что 23 декабря 2010 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международных банковских карт с лимитом кредитования 24 000 руб. С 2014 года ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем банк обращался к мировому судье. 07 июля 2016 мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ. 12 февраля 2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на получение международной банковской карты с лимитом кредитования 24 000 руб.

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 просила открыть ей банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счет в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования. По условиям договора обязательный платеж составляет 10 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Как видно из выписки из лицевого счета «Газпромбанк» (АО) ответчик ФИО1 получила вышеуказанную кредитную карту, кредитными средствами воспользовалась, последний платеж в счет погашения кредита произведен 30 июня 2014.

В связи с неисполнением условий договора 02 октября 2014 в адрес ответчика банком направлено уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2010 по состоянию на 19 марта 2019 составляет: 20 862 руб. 98 коп. – основной долг по кредиту, 1 082 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями п. 2 ст. 432 ГК РФ, при этом банк выполнил свои обязательства по договору, активировав кредитную карту, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, в установленный банком срок задолженность не погасила, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет банка судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставила, условия договора не оспорила.

По условиям кредитного договора № от 23 декабря 2010 размер неустойки за наличие просроченной задолженности – 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом начислена неустойка на 19 марта 2019 в сумме 34 712 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период взыскания задолженности, сумму задолженности по основному долгу (20 862 руб. 98 коп.), высокую ставку неустойки (0,2 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования 7,50 % годовых, действующей на 19 марта 2019), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком (34 712 руб. 22 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки 8 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшенной неустойки с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2010 по состоянию на 19 марта 2019 в сумме 29 945 руб. 28 коп., в том числе 20 862 руб. 98 коп. – основной долг по кредиту, 1 082 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 000 руб. – неустойка.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 1 899 руб. 73 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2010 по состоянию на 19 марта 2019 в сумме 29 945 руб. 28 коп., в том числе 20 862 руб. 98 коп. – основной долг по кредиту, 1 082 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 1 899 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2019.

Председательствующий: