Приговор № 1-38/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

24RS0051-01-2019-000123-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 25 июня 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Титовой А.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

Подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №656 и ордер №125,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2019 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление было совершено в лесном массиве в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Весной (до 08.04.2019г.) 2019 года, более точная дата в судебном заседании не установлена, ФИО1 с целью строительства хозяйственных построек на своей усадьбе, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов и не имея таковых, с намерением совершить незаконную рубку деревьев и заготовить достаточное количество древесины для своих целей, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки SHTIL-270, 08.04.2019 года пришел в лесной массив где произрастают деревья относящиеся к эксплуатируемым лесам лесного фонда РФ, расположенный в <адрес>. Находясь в указанном лесном массиве ФИО1 в нарушение ч.4 ст.30 ЛК РФ и ч.4 ст.75 ЛК РФ, с помощью принесенной с собой бензопилы незаконно спилил 12 деревьев породы лиственница общим объемом 17,9 куб.м. Согласно Постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 куб.м древесины породы лиственница относящейся ко 2 разряду такс, составляет 134 рубля 52 копеек., в которую включен коэффициент 2, 38 предусмотренный Постановлением Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года для расчета ущерба от незаконных рубок в 2019 году. Из расчета определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствии нарушения лесного законодательства» предусматривающего ответственность за незаконную рубку деревьев в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, ущерб за незаконную рубку ФИО1 деревьев породы лиственница составил 120395 рублей. Таким образом своими действиями по незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил материальный ущерб государству в общем размере 120395 рублей, что является крупным размером.

На стадии предварительного расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела ФИО1 воспользовавшись своим правом, после консультации со своим защитником адвокатом Составневой И.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником - адвокатом Составневой И.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом Составневой И.И., свою вину в указанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обсуждая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом установлено, что по уголовному делу имеются необходимые для этого условия. Так в материалах дела имеется заявления обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено в присутствии защитника и в период установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления (п.Г ч.2 ст.260 УК РФ), наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории средней тяжести, его полное признание своей вины в содеянном, его положительные характеристики с места проживания, наличие у него прочных семейных связей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.“К” ч.1 ст.61 УК РФ признает: его добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, отсутствия у него места работы и тем самым стабильного источника дохода, суд полагает что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО1

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“К” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым оставить автомобиль КАМАЗ, трактор ДТ-75 – у законных владельцев, поскольку данные транспортные средства не принадлежат подсудимому; - 20 сортиментов деревьев породы лиственница передать в собственность государства, в лице организации юридически уполномоченной на прием, хранение и реализацию арестованной древесины; - бензопилу SHTIL-270 принадлежащую ФИО1 которую он умышлено использовал как орудие совершения преступления (спиливание деревьев), и которая приобщена в качестве вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу что указанное вещественное доказательство на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вышеназванная бензопила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и подсудимым в судебном заседании не приведены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности в виде: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль КАМАЗ, трактор ДТ-75 – оставить у законных владельцев; - Бензопилу SHTIL-270 находящуюся в ОП МО МВД России «<Д.>» принадлежащую ФИО1 - конфисковать; - 20 сортимента деревьев породы лиственица - передать в собственность государства, в лице организации юридически уполномоченной на прием, хранение и реализацию арестованной древесины.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Спичак А.В.