Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-858/2025;)~М-297/2025 2-858/2025 М-297/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело № 2-37/2026, 2-858/2025

86RS0007-01-2025-000498-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием ст. пом. Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Дорониной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, о прекращении права собственности на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного в связи с изъятием для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация гп. Пойковский» обратилась в суд с иском к ФИО3 , в котором просит с учетом уменьшения размера выкупной стоимости от (дата)

- изъять у ФИО3 в муниципальную собственность МО гп. Пойковский Нефтеюганского района для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (доля в праве на земельный участок), местоположение земельного участка: (адрес) с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 323руб. 00 коп. ФИО3.

- после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру), площадью (иные данные) кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) и зарегистрировать право муниципальной собственности МО гп. Пойковский Нефтеюганского района указанное на жилое помещение (квартиру).

- с момента выплаты выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество (квартира) и прекращения права собственности на указанную квартиру выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью (иные данные) кв.м,, расположенное на (иные данные) этаже (иные данные)этажного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО3.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным, согласно Распоряжению Администрации городского поселения Пойковский от (дата) № № (ред. от (дата) №№) «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Срок расселения дома установлен до (дата).

В связи с изъятием земельного участка согласно постановлению Администрации гп. Пойковский от (дата) №№ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом принято решение о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Уведомление от (дата) с проектом соглашения о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение направлено ответчику, которое возвращено по истечению срока хранения. Полагает, что поскольку собственники жилого помещения в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, то органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

(дата) вынесено Распоряжение «О возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение» №№

Согласно отчету №№ от (дата) выполненного ИП МРИ , рыночная стоимость объекта составляет 5295162 руб. 00 коп. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все подтвержденные убытки, причиненные его изъятием, предусмотренные ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик отказались заключать соглашение об изъятии жилого помещения.

Вместе с тем, полагает, что размер выкупной стоимости определен заключением судебной-оценочной экспертизы ЗСН (иные данные) №№ в размере 4 323 000 руб., поэтому выкупная стоимость не должна превышать установленную экспертом сумму.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации гп. Пойковский, в котором просит предоставить ей с учетом уточнения исковых требований в собственность разнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее (иные данные) состоящей не менне чем из 3 жилых комнат взамен, признанного аварийным и подлежащим сносу, без доплаты.

Встречный иск мотивирует тем, что она (ФИО3) является собственником трехкомнатной квартиры (адрес) в силу договора купли-продажи от (дата) года.

Указывает, что многоквартирный жилой дом (адрес), на основании распоряжения администрации гп. Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе получила. На основании постановления администрации от (дата) №№ принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом для муниципальных нужд. При реализации указанных мероприятий администрация гп. Пойковский предложено ей (истцу) заключить соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены.

В (дата) года она (истец) обратилась в муниципалитет с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого недвижимого имущества.

Полагает, что на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ имеет право претендовать на другое жилое помещение в собственность без каких-либо доплат, поскольку указанный дом включен в окружную адресную программу

Представитель МУ «Администрация гп. Пойковский» в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения размера выкупной стоимости поддерживает, основываясь на заключении эксперта (иные данные)». Считает, что ФИО3 имеет право выбора способа защиты жилищных прав и вправе требовать жилой помещение, которое уже предоставлялось ей, однако ФИО3 от предоставления жилья отказалась, поскольку ей предложено заключить договор мены, по которому разница в стоимости квартиры подлежит выплате ответчиком. Ответчик к какой-либо категории граждан, которые освобождены от доплаты по договору мены, не относится, поэтому имеет обязанность по доплате разницы в стоимости квартир. Полагает, что ответчик неверно трактует положения ст. 32 ЖК РФ, где закреплено, что жилое помещение предоставляется с зачетом стоимости изымаемого жилья, поэтому встречных иск не может быть удовлетворен полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд адвоката Доронину М.А., действующую на основании доверенности, которая не согласилась с иском муниципалитета, настаивает на встречном иске, просит критически отнестись к заключению эксперта (иные данные) ЗСН поскольку согласно рецензии:

1. Стр. 36 заключения: экспертом ошибочно определена доля земельного участка, приходящегося на квартиру на основании справочных данных в размере 17,5%. У эксперта в наличии имелись сведения о площади земельного участка, дома и квартиры: доля квартиры в общей площади дома составляет 0,0681 (73,5/1079,3), следовательно, доля земельного участка, приходящегося на квартиру составляет 0,0681 или 6,81%. Таким образом, стоимость компенсации за земельный участок рассчитан неверно.

2. На стр. 38 заключения эксперт включает в стоимость квартиры компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, что является ошибкой, по сути взносы на капитальный ремонт не имеют неразрывной связи с квартирой (в отличие от общедомового имущества с земельным участком), а представляют собой периодические платежи (взносы) и суть данной компенсации представляет собой возмещение данных взносов (убытки). Таким образом, учет данного вида убытков как часть стоимости квартиры - неверно. Расчет произведен некорректно.

Не отрицает, что Единой утвержденной методики по определению суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт не существует. Для расчёта компенсации необходимо доказать, что состояние многоквартирного дома ухудшилось в результате бездействия управляющей организации или соответствующего государственного фонда.

3. На стр. 37 заключения эксперт указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате капитального ремонта (если он производился), отсутствуют сведения о внесении платы за капитальный ремонт, таким образом, сведений и оснований для расчета данного вида убытков (компенсации). Более того, на данной странице указано, что аналоги отбирались в домах, не признанных аварийными, на основании чего вводится корректировка, которая и является компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, что в корне методологически неверно.

Дополнительно, на стр. 28 и 29 заключения эксперт, ссылаясь на нормативные документы и судебную практику указывает, что состояние дома (признание его аварийным) не должно учитываться при расчете стоимости квартиры. Таким образом, размышления эксперта на стр. 37 заключения противоречат описанному ранее, что некорректно.

На основании описанному в пунктах 2 и 3 можно сделать вывод, что расчеты произведены с нарушением методологии и логики в целом, данная компенсация должна была быть рассчитана отдельным пунктом (при наличии сведений) либо эксперт должен был дать ответ о невозможности расчета стоимости данной компенсации. Таким образом, стоимость самого помещения некорректно уменьшена на размер компенсации взносов на капитальный ремонт и общая сумма возмещения также снижена из-за данного некорректного расчета.

4. На стр. 40 и 41 заключения эксперт при расчете компенсации за аренду иного жилого помещения использует сведения о ценах предложений за объект, не производя каких-либо конкретных расчетов с необходимыми корректировками, что противоречит методологии расчета стоимости арендной платы. Более того, мыслить ценами за объект с разными площадями неверно, следовало анализировать цену за 1 кв.м., которая составляет (иные данные) кв.м., т.е. стоимость аренды квартиры могла бы составлять 54 272,4 руб./мес. (738,4*73,5), за 5 месяцев общая сумма аренды составляет 271 362,0 руб. без учета услуг риелтора, услуги риелтора по подбору помещения в аренду - 27 136,2 руб. Общая сумма - 298 498,2 руб., что больше, рассчитанной экспертом стоимости на 13%, стоимость компенсации за найм аналогичного жилого помещения занижена.

Считает, что на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, ее жилье не было включено в адресную программу (иные данные), в настоящее время на нее условия адресной программы распространяются. Не отрицает, что ФИО3 не относиться к какой-либо льготной категории, которая освобождается от доплаты при заключении договора мены. Согласно разделу 7 Постановления Администрации Нефтеюганского района финансирование программы предусмотрено за счет средств Фонда, субъекта и МО района. Полагает, что постановление № № не применимо, поскольку в настоящее время действует адресная программа.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта Землянского, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что ФИО3 (дата) г.р. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру площадью (иные данные) кв.м. № № (кадастровый номер №), расположенной в доме № (адрес) в силу договора купли-продажи от (дата) года (л.д. (иные данные)).

Указанное жилое помещение находится в МКД, который признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения администрации гп. Пойковский от (дата) № № со сроком расселения жильцов до (дата). Распоряжением Администрации гп, Пойковский от (дата) № № внесены изменения в распоряжение от (дата) № №, срок расселения установлен до (дата) (л.д. (иные данные)).

Согласно Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 01.09.2024 № 325-п (ред. от 25.03.2025) "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы" срок расселения установлен до 01.09.2025.

07.06.2023 администрацией гп. Пойковский Нефтеюганского района вынесено постановление № 443-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирного дома (адрес) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд. На администрации гп. Пойковский в таком случае возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости.

Согласно отчету ИП МРИ №№ рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и с учетом округления на дату оценки составляет 5 295 162 руб., что оспаривается сторонами.

По ходатайству ФИО3 назначена оценочная экспертиза, по результатам которой экспертом ММВ (иные данные) дано заключение №№ от (дата), согласно которому стоимость жилого помещения составила 3 977 703,14 руб., стоимость доли на земельный участок 178 706,13 руб., стоимость доли общего имущества МКД 573 655,15 руб., затраты на риелтора 65000р., на госпошлину 4000р., затраты связанные с переездом 25510р., аренда жилья 340247,16 р., нотариальные услуги 13200р., а компенсация за не проведенный капитальный ремонт 1902960 р., всего 7080982,15 руб.

Эксперт ММВ в судебном заседании указала на необходимость коррекции расчетов, повлиявших на компенсацию за не проведенный капитальный ремонт, которая составила 1 694690,97 руб., вместо 1902960,57 руб., в связи с чем итоговая сумма выкупной стоимости составила 6 872 712,97 руб. При этом эксперт ММВ суду показала, что ей определением суда было поручено определить среднерыночную стоимость жилого помещения согласно ст. 32 ЖК РФ, данная стоимость определяется согласно федеральным стандартам. В качестве аналогов взяты МКД капитального исполнения, не являющиеся аварийными, поскольку не существует отдельно рынка аварийного жилья. Из 19 объектов аналогов на стр. 20 заключения взяты лишь оптимальное количество 5 объектов, поскольку взяты средние показания аналогов, не все объявления аналогов содержат полную информацию о характеристиках жилья, ею же использовались аналоги с наибольшей информацией об объекте. Между аналогами не должно быть более 30%. В отношении указанных аналогов нет сведений о том, что данные дома не требуют капитального ремонта. Если использовать наименьшую стоимость в расчете, то средняя стоимость жилья будет занижена.

В расчетах использовала сайт статистика «(иные данные)» (скидка на торг, местоположение объекта, площадь объекта), который имеет лицензию от Минюста, сертификат, является официальным источником информации, законодательство не требует использовать конкретный источник статистики, он не отличается от сборника (иные данные), в котором всего лишь по-иному производится сбор данных. При этом отметила, что оценка муниципалитета также содержит в качестве источника «(иные данные)». Оценка производилась по состоянию на (дата) на стр. 73 заключения.

При расчете величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД допустила ошибку, которую скорректировала в таблице 29 и таблица 30 в части удельного веса и коэффициентов на разницу в этажности, что повлияло на размер стоимости строительства объекта, в том числе на величину компенсации, которая составила 1 694 690,97 руб., вместо 1902 960,57руб. При этом учитывается необходимое количество замен элементов дома. При этом существует две методики определить величину указанной компенсации, ею применена омская методика, по иной методике, размер компенсации еще больше. Кроме того, МКД (дата) года постройки по состоянию на (дата) год, согласно техническому паспорту на дом (иное не предоставлено на исследование) имел процент износа 37%, следовательно, он уже требовал капитального ремонта. Ей как эксперту не предоставили документы, подтверждающие проведение капитального либо текущего ремонта дома, который она могла бы учесть при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что уменьшило бы его величину. Обязанность провести капитальный ремонт у предыдущего собственника жилья. Если бы в указанном доме проводился капитальный ремонт, то он простоял бы (иные данные) лет, но на сегодняшний день ему (иные данные) лет и он уже подлежит сносу, следовательно, капитальный ремонт не производился. Не предоставлены доказательства, что дом по состоянию на день первой приватизации в (дата) году не требовал капитального ремонта. В техническом паспорте от (дата) года указано, что дом требует ремонт фундамента, имелся уже перекос стен, трещины в перекрытиях, протечки крыши. Просит учесть, что удельный вес у дома в совокупности составляет 100%, процент износа определяется по формуле. В (дата) года процент износа не должен был превышать 15%, а он составлял 40%, следовательно, ремонт вообще не проводился. Фонда на капитальный ремонт указанного жилого дома не было согласно официальным источникам ЖКХ (кап.взносы не собирали). При этом согласно официальной информации сайта «Реформа ЖКХ» («Реформа развития территории» указываются все аварийные дома, капитальные ремонты, сумма ремонта, подрядные организации) капитальный ремонт указанного дома также не проводился. Указанная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно ст. 32 ЖК РФ добавляется к средней рыночной стоимости изымаемого жилья.

Поскольку в кадастровую стоимость не входят места общего пользования, это отдельные объекты недвижимости, она отдельно определила стоимость доли земельного участка и мест общего пользования в МКД и добавила к стоимости квартиры, что согласуется с разъяснениями ИФНС.

Указывает, что применила индексы цен при переводе базовых цен от (дата) года до текущих (дата) года, поскольку использовала сборник от (дата) года, с использованием калькулятора на официальном сайте использовала индекс цен на (дата) год, сборник на (дата) год еще не вышел, сборник Лейфера от (дата) года, при этом при определении средней стоимости метод парных продаж не применяется (когда отличается 1 характеристика). При публикации нового сборника, предыдущий недействительным не признается.

По ходатайству МУ «Администрация гп. Пойковский» в связи с несогласием размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт, судом назначена повторная экспертиза, которая поручена эксперту (иные данные) ЗСН Согласно заключению эксперта ЗСН №№ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составил 754 300 руб., которая входит в рыночную стоимость изымаемого недвижимого имущества, как и жилое помещение стоимостью 2291496 руб., доля общего имущества 278126руб., доля земельного участка 646078 руб., всего стоимость изымаемого имущества составила 3970 000 руб. Размер убытков определен в 353 000 руб., куда вошли риэлтерские услуги 60 000руб., госпошлина 4000р., расходы на аренду 264 000р., расходы по переезду 25 000р., всего размер выкупной стоимости составили 4 323 000 руб. (3970 000+353 000).

Эксперт ЗСН в судебном заседании суду показал, что рыночную стоимость определил исходя из трех объектов-аналогов, о том, являются ли указанные аналоги аварийным жильем ему известно не было, он это не учитывал. Размер стоимости доли земельного участка и общего имущества определял в процентном отношении от рыночной стоимости квартиры исходя из цены аналогов, поскольку стоимость доли земли и общего имущества МКД уже входит в рыночную стоимость квартиры, как и компенсация за не произведенный капитальный ремонт. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт определил применив поправочный коэффициент на физическое состояние 0,81.

Суд, разрешая требования истцов, учитывают, что в силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.2027 № 185-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе 7 Программы указано, что при реализации программы допускается использование средств бюджета автономного округа и муниципального образования без участия средств Фонда, а также использование привлеченных средств граждан, юридических лиц.

Разделом 10 Программы предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем, в разделе 7 Программы указано, что средства программы расходуются по направлениям, определенным п. 1, 2 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Финансирование расходов, связанных с реализацией программы, осуществляется за счет средств Фонда с учетом установленного Правительством Российской Федерации предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации на соответствующий период, средств бюджета автономного округа, предоставляемых в порядке, определенном, и предельного уровня софинансирования расходных обязательств муниципального образования автономного округа из бюджета автономного округа, предусмотренного порядком, и средств бюджета МО, установленных в нем.

Объемы и источники финансирования мероприятий программы подлежат уточнению по мере принятия Фондом решений об утверждении лимитов предоставления в соответствующем году автономному округу финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и (или) корректировки бюджета автономного округа.

При этом, действующей редакцией Программы не определено, каким образом определяется объем ее финансирования, не установлен порядок определения стоимости жилых помещений, приобретаемых у застройщиков или лиц, не являющихся застройщиками и планируемых к предоставлению гражданам.

Расселение осуществляется путем строительства домов, приобретения жилых помещений у застройщиков и не являющимися застройщиками. Программа реализуется на территориях МО, в том числе гп. Пойковский.

Разрешая требования истца о предоставлении жилого помещения в собственность, суд учитывает, что (дата) решение ЖБК в отношении ФИО3 принималось решение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного на основании договора мены, в результате чего ФИО3 направлен проект соглашения мены, по условиям которого собственнику аварийного жилья при разнице в цене обмениваемых квартир в 1 653250 руб., исходя из размера выкупной стоимости, определенной вышеуказанным отчетом ИП МРИ предложено доплатить указанную разницу в цене.

Учитывая, что право выбора способа защиты жилищных прав путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре у истца имеется, что не оспаривается муниципалитетом, то выплата выкупной цены при наличии права выбора защиты жилищных прав у истца, который выбрал способ реализации своих прав через предоставление жилого помещения, недопустима, ввиду прямого указания в законе.

Финансирование расходов, связанных с реализацией программы, осуществляется за счет средств Фонда с учетом установленного Правительством Российской Федерации предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации на соответствующий период, средств бюджета автономного округа, предоставляемых в порядке, определенном Адресной программой Нефтеюганского района, утв. постановлением Администрации Нефтеюганского района от 27.09.2024 № 1640-па. Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, действующей редакцией Программы не определено, каким образом определяется объем ее финансирования, не установлен порядок определения стоимости жилых помещений, приобретаемых у застройщиков или лиц, не являющихся застройщиками и планируемых к предоставлению гражданам.

При отсутствии такого обоснования, с учетом того, что ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной Адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, суд приходит к выводу о наличии у истца права претендовать на предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, без доплаты.

Из положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношении к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, при принятии решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указание на количество комнат в предоставляемом истцам жилом помещении, не основан на законе, поскольку спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой.

Учитывая, что в данном случае истец выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения по договору мены, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям (адрес), равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то при таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить благоустроенное равнозначное по площади жилое помещение, площадью не менее (иные данные) кв.м., находящееся в черте гп. Пойковский, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы муниципалитета относительно того, что при заключении договора мены предполагается возникновение разницы в цене обмениваемых квартир, суд учитывает Письмо Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 15 августа 2019 года № ОР-07/1382, а также, что Конституционный Суд Российской Федерации оценивает положения части 3 статьи 35 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации в части недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, следовательно, гражданин не должен нести дополнительные расходы при переселении из аварийного жилья в пригодное для проживание, об указанной цели законодателя свидетельствует и состав выкупной стоимости, определяемый ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в которую входят все убытки, которые могут возникнуть у собственника изымаемого жилья, в том числе и компенсация за не произведенный капитальный ремонт, который не может закладываться в рыночную стоимость изымаемой квартиры, при ее продаже иному физическому лицу, в связи с чем суд не принимает выводы эксперта ЗСН при определении данной компенсации, принимая за основу заключение эксперта ММВ с определением выкупной стоимости в размере 6 872 712,97 руб., признавая доводы представителя ФИО3 состоятельными,

Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом изложенного, ФИО3 вправе претендовать на переселение в равнозначное жилое помещение в соответствии с проводимыми в рамках расселения мероприятиями, финансирование которых осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета автономного округа и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа, поскольку финансирование этой программы за счет средств граждан не предусмотрено, учитывая, что вопрос о предоставлении конкретного жилья не разрешен, то вопрос о наличии оснований для доплаты, либо ее отсутствии при заключении договора мены, возможно разрешить лишь при исполнении решения суда о предоставлении жилья, в связи с чем требование об отсутствии доплаты заявлен преждевременно. При предоставлении муниципалитетом жилья ФИО3 большей площадью, чем (иные данные).м., вопрос о доплате и ее размере может возникнуть. Исключение формулировки «доплата», исключит двоякое толкование данной фразы в резолютивной части решения суда. Истцом же в заявлении об уточнении встречных требований указано на доплату разницы между рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером выкупной стоимости, что основано на ошибочном толковании норм жилищного законодательства регулирующего данный вопрос, поскольку у муниципалитета возникает обязанность предоставить жилое помещение в собственность гражданина исходя из принципа равнозначности по площади.

Доводы представителя муниципалитета относительно порядка заключения договора мены, суд учитывая вышеизложенное не принимает во внимание, удовлетворяя встречный иск частично, исключая из удовлетворения также требование о количестве комнат, в удовлетворении иска МУ «Администрация гп. Пойковский» следует отказать полностью.

Суд учитывая, что первоначальная экспертиза оплачена ФИО3 в размере 68 000 руб., оплата повторной экспертизы возложена на муниципалитет, определением суда от (дата) с МУ «Администрация гп. Пойковский» взыскана стоимость экспертизы в пользу (иные данные) стороны ходатайства о распределении расходов на экспертизу не заявляли, при этом суд отмечает, что учитывая вышеизложенные положения закона, после заявления ФИО3 встречных требований о предоставлении жилья, размер выкупной стоимости юридического значения уже не приобретал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в иске МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой выкупной стоимости, о прекращении права собственности на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

встречные исковые требования ФИО3 паспорт ((иные данные)) к МУ "Администрация городского поселения Пойковский", удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры предоставить ФИО3 в собственность взамен аварийного жилья по адресу: (адрес) другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее (иные данные) кв.м., находящееся в черте (адрес) отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова