Приговор № 1-295/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-295/2019

Уголовное дело № 1-295/2019

24RS0002-01-2019-001365-02

11801040002001796


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего, гражданского истца. Е.С.,

защитника - адвоката Сысоевой Е.С., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от 04.04.2019 года,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон., дом.. , квартира …, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на вымогательство денежных средств, позвонил на абонентский номер сотового телефона ранее незнакомого. Е.С. и, осознавая, что действует незаконно, преследуя корыстную цель получения денежных средств на личные нужды, потребовал у. Е.С. передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что. Е.С. ответил отказом. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель получения денежных средств, высказывая словесную угрозу применения насилия в случае невыполнения его требования, вновь потребовал у. Е.С. передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом, оговорив условие, что данную сумму Е.С. должен передать ему 31.10.2018 в 21 час 00 минут у памятника «….» в микрорайоне. г.Ачинска Красноярского края. Продолжая свои преступные действия, 31.10.2018 около 21 часа 00 минут ФИО1, преследуя корыстную цель получения денежных средств в сумме 1500 рублей, находился возле памятника «..» в микрорайоне 3 г. Ачинска Красноярского края, где к нему подошел. Е.С. ФИО1 осознавая, что действует незаконно, вновь стал требовать у. Е.С передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, на что. Е.С. ответил отказом. После чего ФИО1, высказывая словесную угрозу применения насилия в случае невыполнения его требования, вновь потребовал у. Е.С. передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей... .Е.С., осознавая физическое превосходство ФИО1, реально опасаясь осуществления высказанной в его адрес угрозы, передал ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 13.11.2018 около 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, взяв с собой газовую зажигалку, внешне имитирующую пистолет модели «…», пришел на участок местности, расположенный на расстоянии. метров в юго-восточном направлении от левого заднего угла дома №… микрорайона …г. Ачинска Красноярского края, где находился ранее знакомый … Е.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, потребовал, чтобы … Е.С. передал ему имеющийся при нем смартфон. После того, как …. Е.С. ответил отказом, ФИО1 напал на него, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом находившуюся у него в руке газовую зажигалку, внешне имитирующую пистолет модели «…», которую направил в сторону … Е.С., и используя ее для подавления воли.. Е.С. к сопротивлению, вновь потребовал передать ему имеющийся у …. Е.С. смартфон. …Е.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 свой смартфон. После чего, ФИО1, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее … Е.С.: смартфон ….» серийный номер ….., IMEI 1: …., IMEI 2: ….стоимостью 4796 рублей, с защитным стеклом «……….» стоимостью 447 рублей и силиконовой крышкой «….» стоимостью 447 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2» и карта-памяти объемом 8 Гб, причинив ….Е.С. ущерб на общую сумму 5690 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 13.11.2018 около 19 часов 30 минут, после совершения разбойного нападения на ФИО2, продолжал находиться с … Е.С. на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от левого заднего угла дома №.. микрорайона.. г. Ачинска Красноярского края, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, осознавая, что действует незаконно, преследуя корыстную цель получения денежных средств на личные нужды, потребовал у … Е.С. передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом высказав в адрес.. Е.С. словесную угрозу применения насилия в случае невыполнения его требования, при этом, оговорив условие, что данную сумму … Е.С. должен передать ему 14.11.2018 в 21 час 00 минут у памятника «..» в микрорайоне.. г. Ачинска Красноярского края. Продолжая свои преступные действия, 14.11.2018 около 21 часа 00 минут ФИО1, преследуя корыстную цель получения денежных средств в сумме 5000 рублей, находился возле памятника «…» в … г. Ачинска Красноярского края, где к нему подошел … Е.С., который осознавая физическое превосходство ФИО1, реально опасаясь осуществления ранее высказанной в его адрес угрозы, передал ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в сумме 2400 рублей. С похищенными денежными средствами … И.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший …. Е.С., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении …. Е.С. 31.10.2018 года, суд квалифицирует по части 1 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении … Е.С. 13.11.2018 года, суд квалифицирует по части 1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении … Е.С. 13.11.2018 года, суд квалифицирует по части 1 ст.163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 163 УК РФ) и категории тяжких преступлений (ч.1 ст.162 УК РФ), личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по …….. району характеризуется удовлетворительно, от жителей д. …………. жалобы не поступали, по месту проживания в г. Ачинске, характеризуется участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом диспансере, в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах по месту жительства и по месту прописки, не значится, по месту прохождения службы характеризовался удовлетворительно, соседями по месту прописки характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ.

С учётом совершения преступлений, одно из которых тяжкое преступление, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 иск потерпевшего ……………Е.С. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9590 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 09.04.2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9590 (девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-газовую зажигалку, внешне имитирующую пистолет модели «….», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», уничтожить;

- коробку из-под смартфона «….» серийный номер …., IMEI 1: …, IMEI 2: …., находящуюся у потерпевшего. Е.С., оставить в распоряжении потерпевшего …Е.С.;

-кассовый чек на приобретение - смартфона «…» серийный номер …, IMEI 1: …., IMEI 2: …, защитного стекла «..», силиконовой крышки «…», копию залогового билета ООО «….» серии АК № …. на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин