Приговор № 1-383/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

№ 1-383/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., ордер № 87117 от 07.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14.06.2020 г. в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь около дома № 7 по пер. Подпольному в г. Ростове-на-Дону, имея и реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,85 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в левом кармане шорт был обнаружен, а затем из него изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1250 от 22.06.2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № 4/1131 от 15.06.2020 г. первоначальная масса порошкообразного вещества мефедрон (4-метилметкатинон) составляла 0,85 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала, государственный обвинитель Соболевская О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с этим исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно это наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что согласно сообщению начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 отбыл 19.11.2018 г. основное наказание в виде 250 часов обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 г., однако дополнительное наказание по этому же приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года ФИО2 полностью не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, окончательное наказания ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения ко вновь назначенному основному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.02.2018 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,81 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 87/20г от 13.07.2020 г. (л.д. 66), оставить там же на хранении до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления ст. дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2020 г. (л.д. 67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -