Решение № 12-305/2017 12-5086/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-305/2017

Судья Орехов В.Ю. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Центрального внутригородского округа <...> по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Центрального районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 от <...><...>Ф<...>, юридическое лицо - <...> - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда <...> от <...> Постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 от <...><...> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Центрального внутригородского округа <...> по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что глава администрации Центрального внутригородского округа <...> не был уведомлен о проводимой Россельхознадзором проверке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что <...> при проведении планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах Центрального внутригородского района <...>, категория земель-земли населенных пунктов, выявлено произрастание карантинного объекта-амброзии полыннолистной. В целях наиболее эффективной организации мероприятий по уничтожению амброзии и другой сорной растительностью главой администрации Краснодарского края было вынесено распоряжение or 30.07.2013г. «О мерях по уничтожению амброзии полыннолистной и другой сорной растительности».

Постановлением начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 от <...><...>Ф<...>, администрация <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <...> N 99-ФЗ (ред. от <...>) "О карантине растений" мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012 является неразграниченными землями государственной собственности, расположен в границах Центрального внутригородского района <...>.

Таким образом, обязанность по выявлению карантинных объектов на данном земельном участке возложена на администрацию <...>.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Наказание администрации <...> назначено в пределах санкции ст. 10.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Постановление начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 от <...><...>Ф<...> отмене не подлежит.

Кроме того, порядок проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления установлен п. 2.3 ст. 77 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данным законом обязательное извещение органа местного самоуправления о проведении плановой проверки не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что план проверок не был согласован с прокуратурой, не могут быть основанием к отмене Постановления начальника Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 от <...><...>, поскольку факт нарушения администрацией <...> требований ст. 11 Федерального закона от <...> N 99-ФЗ "О карантине растений" установлен и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: