Приговор № 1-1094/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-1094/2024

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

П Р И ГО В О Р

ИФИО1

19 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился возле остановки общественного транспорта «ДК КрАЗа», расположенной в 25 метрах от <адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Infrnix note 30i» в корпусе серого цвета, выпавший ранее из кармана ФИО7

В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Infrnix note 30i», принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь возле остановки общественного транспорта «ДК КрАЗа», расположенной в 25 метрах от <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «Infinix note 30i» в корпусе серого цвета стоимостью 13 220 рублей, в чехле, с сим-картой и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, с учетом его личности, поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, особенности его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, состоит в браке, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной супруги и несовершеннолетнего ФИО8, оказание помощи родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимых обстоятельств в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему возвращен похищенный телефон.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО2 в совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ее следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.49 УК РФ, ФИО2 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимому преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infrnix note 30i», хранящийся у потерпевшего - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО11

Копия верна: