Приговор № 1-293/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело №1-293/24

22RS0011-01-2024-001347-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 июня 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя Рубцовского транспортного прокурора Матюшкиной А.И., подсудимого ФИО1, адвоката Тимарова А.М., предъявившего удостоверение и ордер , при секретаре Бабичевой Н.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 07 часов 30 минут, у ФИО1, следовавшего по ... увидевшего на земле, в сухой траве сверток, перемотанный скотчем красного цвета, понимавшего, что в найденном свертке находится наркотическое средство, возник умысел на его незаконное приобретение и хранение в целях личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 *** около 07 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на ... в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли сверток с наркотическим средством, осуществив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства, а именно смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,66 грамма, в крупном размере, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим средством, вышеуказанный сверток с наркотическим средством стал удерживать при себе, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств с целью личного употребления, в крупном размере.

*** около 14 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном ... и доставлен в дежурную комнату полиции ЛОП на ст. Рубцовск где в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут *** в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах вещество, которое, согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, и наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,66 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что с 2018 употреблял наркотик «скорость», в настоящее время наркотики употребляет очень редко. Сам он наркотик никогда не заказывал, только совместно с кем-нибудь из знакомых через их телефоны, и вместе ходили «поднимать» закладку. *** около 07 часов 30 минут он шел на работу» и на земле под кустом увидел сверток, обмотанный скотчем красного цвета. Он понял, что это закладка с наркотиком, подобрал ее, размотал скотч, и обнаружил вещество светло-желтого цвета, похожее на измельченную траву, в двух полиэтиленовых пакетиках с зип застежкой. Он понял, что это наркотик «Спайс», который он ранее пробовал, положил его в карман куртки, надетой на нем, и пошел на работу. Около 14 часов *** в районе ..., когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, спросив, находятся ли при нем наркотики, на что он сначала ответил отрицательно, но потом признался, что наркотик есть. В отделении полиции в присутствии двух понятых он пояснил, что у него есть при себе наркотик «спайс», который добровольно выдал. Кроме того, у него был изъят его сотовый телефон марки «Инфиникс», три банковские карты. Также у него отбирали смывы с кистей рук. Все изъятое было опечатано и упаковано. Найденный им *** наркотик он сбывать не собирался, хранил его для личного употребления в период с *** до *** в кармане своей куртки (л.д. 32-35).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав участки местности, где *** он нашел наркотическое средство, а также *** он был задержан сотрудниками полиции с находимся при нем наркотическим средством (л.д. 58-64).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 92-93).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела;

- показаниями свидетеля К. (сотрудника полиции), чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** был задержан ФИО1, который перешел направлялся .... ФИО1 при задержании, на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, ответил, что при нем имеется наркотик «спайс» и согласился проехать в отдел полиции. В отделе он в присутствии двух понятых мужского пола провел ФИО1 личный досмотр, предварительно разъяснив всем участникам их права и обязанности. Он спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные к хранению вещества или предметы, на что тот ответил утвердительно и добровольно выдал находящийся при нем пакетик с рельсовой застежкой с веществом желто-коричневого цвета внутри. Также у ФИО1 были изъяты принадлежащий ему сотовый телефон и банковские карты. Все найденное было изъято и упаковано, более ничего не изымалось. Еще он проводил смывы с кистей рук ФИО1 в установленном законом порядке в присутствии понятых. По каждому действию составлялся протокол. Также им было отобрано у ФИО1 признательное объяснение (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля С., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «Спайс». В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с находящимся внутри веществом коричневого цвета, похожим на высушенные измельченные части растения. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон и банковские карты. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Д., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и аналогичны показаниям свидетеля С. об обстоятельствах его участия в следственных мероприятиях в отношении ФИО1 (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля П., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля А., допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и аналогичны показаниям свидетеля П. об обстоятельствах его участия в следственных мероприятиях в отношении ФИО1 (л.д. 68-70);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** (л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у ФИО1 изъят зип – пакет на рельсовой застежке с находящимся в нем веществом желто- серого цвета, а также сотовый телефон «Infinix» и три банковские карты (л.д. 8-10);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество массой 0,66 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: вещества массой 0,66 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма); пакета из бесцветного прозрачного материала с рельсовой застежкой (л.д. 39-41, 42).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его заявление после задержания сотрудниками полиции о хранимых наркотиках являлись, по сути, вынужденными, так как на тот момент он, безусловно, понимал, что наркотики будут изъяты.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, являющегося согласно экспертному заключению смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляет 0,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ***, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, сотрудничество с правоохранительными органами с целью раскрытия иных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей 2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., плохое состояние здоровья подсудимого и его престарелого отца, которому он оказывает посильную помощь, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. Наличие у ФИО1 ипотечного обязательства, а также троих несовершеннолетних детей, не являются основаниями для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Тимарова А.М. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек и на предварительном следствии в сумме 12 050 рублей 85 копеек, а всего в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 75 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Б. Федоровская