Приговор № 1-359/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

копия

Дело № 1-359/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 16 апреля 2018 года в вечернее время около 19 час. 20 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Лазарева», расположенной в 50 метрах от дома № 134 по Иркутскому тракту в г. Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,72 грамм, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 16 апреля 2018 года в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. в патрульном автомобиле, припаркованном возле дома № 134 по Иркутскому тракту в г. Томске.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

Но при этом, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства дознания по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в части времени, места и обстоятельств приобретения им наркотического средства, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, имеет постоянное местожительство, несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений ч.2, п. И ч. 1 ст.61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 9 (девять) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,72 грамм, содержащееся в полиэтиленовом пакете – уничтожить (т.1 л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«11» июля 2018 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ...