Приговор № 1-123/2025 1-999/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-123/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Калужской области Сажко В.В.,

потерпевшего ФИО2 №1

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение № 938 и ордер № 279/28 от 13 декабря 2024 г.,

при помощнике судьи Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2024 года, используя найденную ею в тот же день в период, предшествующий 16 часам 07 минутам, у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0119, расположенном по адресу: <...>, где находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 с символом «NFC», свидетельствующем о возможности оплаты бесконтактным способом, из корыстных побуждений решила совершить их хищение путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г. Калуги, будучи при этом неосведомленной о точной сумме денежных средств, находящихся на счете ФИО2 №1

С этой целью ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 27 сентября 2024 года в помещении столовой, расположенной по адресу: <...>, выбрала необходимый ей товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила две последовательных оплаты товаров в 16 часов 07 минут на сумму 1 302 рубля и в 16 часов 09 минут на сумму 950 рублей, а всего на общую сумму 2 252 рубля, тайно их похитив. Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, ФИО1 в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут того же дня в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №, через терминал бесконтактным способом совершила две последовательные покупки товаров в 16 часов 13 минут на сумму 1 971 рубль и в 16 часов 14 минут на сумму 999 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 2 970 рублей 92 копеек, тайно их похитив.

Далее ФИО1 в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 28 минут 27 сентября 2024 года в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №, через терминал бесконтактным способом в 16 часов 27 минут пыталась совершить покупку товаров на сумму 2 764 рубля 49 копеек, но оплата не прошла из-за недостатка денежных средств. Следовательно, ФИО1 пыталась похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0119, расположенном по адресу: <...>, денежные средства на сумму 2 764 рубля 49 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

После чего ФИО1 в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты в тот же день в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №, через терминал бесконтактным способом совершила две последовательные покупки товаров в 16 часов 30 минут на сумму 498 рублей и в 16 часов 31 минуту на сумму 159 рублей, а всего на общую сумму 657 рублей, тайно их похитив.

В дальнейшем во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с вышеуказанного банковского счета ФИО1 в период с 16 часов 32 минуты по 16 часов 35 минут 27 сентября 2024 года в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту №, через терминал бесконтактным способом пыталась совершить три последовательные оплаты товаров в 16 часов 33 минуты на сумму 1 220 рублей 19 копеек, в 16 часов 33 минуты на сумму 968 рублей 96 копеек, в 16 часов 34 минуты на сумму 251 рубль 23 копейки, а всего на общую сумму 2 440 рублей 38 копеек, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как оплата не прошла из-за недостаточности денежных средств.

В результате ФИО1 пыталась тайно похитить денежные средства ФИО2 №1, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0119, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 11 084 рубля 79 копеек, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам и смогла похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, на сумму 5 879 рублей 92 копейки, чем причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что 27 сентября 2024 года примерно в 16 часов она находилась вместе со своими детьми и сестрой Свидетель №3 и у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на ступеньках у входа в него она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и подняла ее для последующего хищения находящихся на ней денежных средств путем оплаты в магазине покупок без ввода пин-кода. Она с детьми и сестрой направились в столовую, расположенную по адресу: <...>, где она расплачивалась денежными средствами с ранее найденной ею банковской картой за приобретенную для детей еду, осуществив две оплаты. Затем они зашли в магазин «12 стульев», расположенный по адресу: <...>, где она совершила две покупки, при этом оплатила с той же банковской карты за одну покупку на сумму 1 971 рублей, за вторую - на сумму 999 рублей 92 коп. за продукты питания и сигареты. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, она вновь набрала продуктов питания и при попытке оплаты товара найденной банковской карты та не прошла из-за недостаточности денежных средств, поэтому она оставила продукты и вернулась в магазин «12 стульев», расположенный по адресу: <...>, где она совершила две покупки, расплатившись денежными средствами с найденной ею банковской картой, а также она пыталась оплатить еще три покупки в данном магазине, но оплата вновь не прошла из-за недостаточности на банковской карте денежных средств. При возвращении их в столовую, расположенную по адресу: <...>, туда же зашел ранее им незнакомый мужчина узбекской национальности, в присутствии которого она стала ломать найденную банковскую карту, на что мужчина стал ей говорить, что это его банковская карт, отобрал у нее чужую банковскую карту и начал снимать их на телефон, из-за чего у них произошел конфликт. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.99-102, 125-127)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что 27 сентября 2024 года во второй половине дня он передал своему сыну Свидетель №1 имевшуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0119, расположенном по адресу: <...>, на которой находилось не менее 6 500 рублей. После чего сын ушел в магазин, а он остался дома по вышеуказанному адресу. В тот же день примерно в 16 часов 07 минут на его телефон пришло смс-сообщение о покупке в столовой на сумму 1 302 рубля. Он сначала предположил, что данную покупку совершил его сын, проголодавшись. Однако после этого в 16 часов 09 минут ему на телефон вновь пришло смс-сообщение о покупке в столовой на сумму 950 рублей. Из-за чего в ходе телефонного разговора он уточнил у своего сына о нахождении при нем его банковской карты, в ответ тот ее не нашел и заявил об ее отсутствии. По словам сына, тот видел последний раз данную карту при выходе из маршрутного автобуса на остановке «50 лет ВЛКСМ» и по пути в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, примерно в 16 часов 00 минут. После чего на его телефон пришло смс-сообщение в 16 часов 13 минут того же дня о совершенной покупке в магазине «12 стульев» на сумму 1 971 рубль, а в 16 часов 14 минут о совершенной покупке в том же магазине на сумму 999 рублей 92 коп, в 16 часов 30 минут там же о совершенной покупке на сумму 498 рублей, а затем в 16 часов 31 минуту о совершенной покупке на сумму 159 рублей. По его просьбе его старший сын заехал в магазин «12 стульев» и с его слов ему стало известно, что его картой расплачивались 2 женщины цыганской национальности с малолетними детьми. Его сын отобрал его карту у одной из них. Он подождал некоторое время возмещения теми причиненного ущерба, а затем он обратился с заявлением в полицию. Кроме того, с его банковской карты были попытки списания еще денежных средств, а именно, в тот же период в магазине «Магнит» в 16 часов 27 минут на сумму 2 764 рубля 49коп., в магазине «12 стульев» в 16 часов 33 минуты на сумму 1 220 рублей 19 коп., в 16 часов 33 минуты на сумму 968 рублей 96 коп., в 16 часов 34 минуты на сумму 251 рубль 23 коп., а всего пытались похитить его денежные средства еще на общую сумму 5 204 рубля 87 коп. Он выдал следователю отобранную его сыном у воровки свою банковскую карту. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 879 рублей 92 коп., а случае доведения хищения до конца ему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 084 рубля 79 коп. Им также были выданы следователю выписки по банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанка» №8608/0119, расположенном по адресу: <...>, и 10 справок по проведенным операциям, в ходе которых были похищены его денежные средства.

В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ( т. 1 л.д. 44-45) Данный предмет был осмотрен и установлен период действия до апреля 2030 года ПАО «Сбербанка» ( т. 1 л.д. 80-85) и признан по делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему.

Объективно показания потерпевшего ФИО2 №1 подтверждаются результатами осмотра выписки о движении денежных средств за 27 сентября 2024 года и справок о списании денежных средств в указанный период с 16 часов 7 минут до 16 часов 31 минуты в указанных суммах и попытках списания денежных средств в торговых точках г. Калуги на ул. Ленина д. 40 и ул. К. Либкнехта д. 20 и д. 22. ( т. 1 л.д. 65- 79, 87-91)

Заявлением ФИО2 №1 о проведении проверки по факту незаконного списания с переданной 27 сентября 2024 года в 15 часов и потерянной его сыном Свидетель №1 банковской карты 5 879 рублей 92 коп. ( т.1 л.д.4)

В ходе осмотров места происшествия в помещениях магазина «Продукты», расположенного по адресу : <...> столовой, расположенной по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу <...> установлено наличие в кассовой зоне банковского терминала для приема безналичных платежей. ( т. 1 л.д. 5-9, 10-14, 15- 19)

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 27 сентября 2024 года примерно в 16 часов 00 минут она гуляла со своей сестрой ФИО1 и ее детьми в районе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Они после покупки ею товаров в указанном магазине все вместе пошли в столовую, расположенную рядом с магазином «12 стульев» на ул. Карла Либкнехта г. Калуги, где ФИО1 приобрела еды для детей, оплатив банковской картой. Затем в магазине «12 стульев» ФИО1 приобрела сигареты и продукты, также оплатив их банковской картой. После чего они вновь пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 набрала продуктов и попыталась их оплатить банковской картой, но оплата не прошла, поскольку по информации отобразившейся на терминале было недостаточно средств. В связи с чем, они оставили продукты в магазине и вернулись в магазин «12 стульев», где ФИО1 оплатила несколько покупок банковской картой в виде продуктов. По возвращении в столовую к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина узбекской национальности и в этот момент ФИО1 начала ломать имеющуюся при ней банковскую карту. На что подошедший мужчина заявил, что это карта его отца и отобрал ее у ФИО1 Она поняла, что нашла эту карту и что та ей не принадлежит. Мужчина стал снимать их на телефон, поэтому у них с ним произошел словестный конфликт. (т.1 л.д.46-47)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 27 сентября 2024 года примерно в 13 часов он с разрешения своего отца ФИО2 №1 взял у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения одежды в ТЦ «Европейский», расположенном по адресу: <...>. По пути домой они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где он доставал свой телефон, в котором находилась карта отца. В телефонном разговоре отец спросил о наличии при нем его карты. На что он, осмотрев карманы своей одежды, ее не обнаружил. В ответ отец ему сообщил о списании с его карты денежных средств сначала на суммы в 1302 рубля и в 950 рублей в столовой в 16 часов 07 минут, далее за покупки в магазине «12 стульев» на суммы 1971 рубль, 999 рубля 92 коп., потом в магазине «Магнит», где оплата не прошла, и снова в магазине «12 стульев» на суммы 498 рублей и 159 рублей. По указанию отца он направился к столовой, расположенной на ул. Карла Либкнехта рядом с магазином «12 стульев», где встретил своего старшего брата, который искал карту отца по его просьбе. Они с братом зашли в столовую, где увидели 2 женщин цыганской национальности, одна из которых начала ломать имеющуюся при ней банковскую карту. Он в этот момент начал снимать их на телефон, но в настоящее время видеозапись не сохранилась у него, его брат отобрал у одной из женщин карту, из-за чего между братом и женщинами произошел словестный конфликт. ( т.1 л.д.52-55)

Свидетель Свидетель №2 у. пояснил, что 27 марта 2024 года по просьбе своего отца ФИО2 №1, сообщившего о потере его младшим братом Свидетель №1 банковской карты для оплаты покупок, заехал в столовую. По словам отца, данной банковской картой кто-то расплачивается в столовой, расположенной около магазина «12 стульев» по ул. Карла Либкнехта г. Калуга, а также в самом магазине «12 стульев». Подъехав к столовой, он встретил своего младшего брата, который искал карту отца по его просьбе. В столовой они увидели 2 женщин цыганской национальности, одна из которых начала ломать имеющуюся при ней банковскую карту, он отобрал у нее эту банковскую карту. Его младший брат в это время начал снимать их на телефон, но в настоящее время видеозапись у него не сохранилась. Между ними и женщинами произошел словестный конфликт и они с братом ушли. По данному факту отец обратился с заявлением в полицию. (т.1 л.д.56-57)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 29 сентября 2024 года в рамках проведения проверки по материалу по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, и из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>. Зафиксированная на данных видеозаписях женщина в момент кражи ею денежных средств путем оплаты покупок была установлена им, как ФИО1 Данные видеозаписи им были перекопированы на диск, который он выдал следователю. (т.1 л.д.58-60)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты», расположенного по адресу <...> и магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>. ( т 1 л.д. 62- 64)

При осмотре записей с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу <...>, и магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника адвоката Пучковой Л.Н. ФИО1 пояснила, что она на данных видеозаписях оплачивает покупки с похищенной банковской картой, которую она ранее нашла. ( т. 1 л.д.112-117)

Данный диск с видеозаписью был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.118)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката Пучковой Л.Н. указала место обнаружения ею на ступеньках магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> чужой банковской карты, с использованием которой она провела банковские операции по оплате приобретенных ею товаров в различных торговых точках в том же районе. ( т. 1 л.д. 103-111)

В прениях государственный обвинитель в силу ст. 252 УПК РФ просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку умысел на кражу денежных средств со счета ФИО2 №1 не был доведен ФИО1 до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, поскольку она подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и смягчающие ее наказание обстоятельства. Подсудимой совершено одно тяжкое умышленное преступление в стадии покушения. Как личность она характеризуется удовлетворительно, имеет семью и постоянное место жительства и регистрации, у нарколога и психиатра на учете она не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на ее иждивении семи малолетних детей и ее беременность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным в силу ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для назначения подсудимой иных более мягких видов наказания либо для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на неё обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с осужденной ФИО1 денежные средства в сумме 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 92 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, выписку и скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о списаниях денежных средств, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, оформленному на имя ФИО2 №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина.

Копия верна.

Судья