Постановление № 5-239/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-239/2018

Дело № 5-239/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой 03 июля 2018 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Джанкойский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 июня 2018 года в 14 часов 45 минут был выявлен гражданин Украины ФИО1, который не имея гражданства Российской Федерации нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонившись при этом от выезда из РФ по истечению срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, протокол об административном правонарушении подписывал собственноручно, с ним согласен. При этом пояснил, что на территории Республики Крым проживает его гражданская супруга, которая является гражданкой Российской Федерации. Раскаивается в содеянном и просит суд не выдворять его с территории Российской Федерации, обязуется в кратчайший срок оформить документы, дающие ему право проживания на территории Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №

Вместе с тем установлено, что гражданская жена ФИО1 – ФИО2 является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статья 24 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков ФИО1 предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории РФ. Ему не выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство. У ФИО1 не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от 22.06.2018 года (л.д. 2);

- рапортом сотрудника СО МО МВД России «Джанкойский» от 19.06.2018 года (л.д. 3); постановлением о выделении материалов уголовного дела для производства дополнительной проверки от 19.06.2018 года (л.д. 4);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 года (л.д.5);

- копией протокола допроса ФИО1 от 04.06.2018 года (л.д. 6-7);

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1 (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 9),

- копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.10);

- бытовой характеристикой председателя <данные изъяты> сельского совета от 22.06.2018 года (л.д. 14);

- рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» от 22.06.2018 года (л.д. 16);

- справкой врио начальника ОВМ МО МВД России «Джанкойский» (л.д.19).

Судом установлено, что ФИО1 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 не предпринял исчерпывающих мер по выезду из Российской Федерации, продолжает проживать нелегально.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, так как совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 проживает совместно с гражданской женой и ее детьми на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания, решая вопрос о применении административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, исходя из этого назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников нарушает право на уважение семейной жизни.

При определении размера наказания суд учитывает факт признания ФИО1 вины в содеянном, его раскаяние и полагает возможным назначение ему наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: идентификатор: 18888218060260398120, расчетный счет: <***>, КБК: 188116 09000016000140, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 043510001.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Николаева