Приговор № 1-91/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025

дело №1-91/2025 23RS0034-01-2025-000579-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 17 апреля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.;

при секретаре Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Новокубанского района Гуртовенко А.А.;

подсудимой ФИО1;

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Вердян М.В., представившего удостоверение № . . . от 08.02.2022 и ордер № . . . от 17.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < . . . >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

04.01.2025 в обеденное время, более точное время не установлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «ИП ФИО1») приобрела на территории х. Марьинский Новокубанского района Краснодарского края, более точное место не установлено, у неустановленного лица спиртосодержащую продукцию, а именно: две картонные коробки с надписью «Водка Царская», внутри каждой из которых находилось по пятнадцать стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, объемом 0,5 литров каждая с бумажными этикетками «Водка Царская», без акцизных марок и с целью личного обогащения приняла решение хранить в целях сбыта, а впоследствии сбыть ранее приобретенную ею спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, неопределенному кругу лиц в магазине «Копеечка», расположенный по адресу: <адрес>

20.02.2025 в период времени с 16 ч. 10 мин. по 16 ч. 20 мин., при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Новокубанскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 находясь в помещении магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт немаркированной спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что введение в оборот данной продукции опасно для здоровья потребителей и желая этого, в целях извлечения денежной прибыли, из корыстных побуждений, осуществила сбыт К.А. двух стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета внутри, с бумажной этикеткой «Водка Царская» без марок акцизного сбора, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, за денежные средства на общую сумму 440 рублей.

20.02.2025 в период времени с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Новокубанскому району, в ходе осмотра места происшествия в магазине «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес> изъята спиртосодержащая продукция без марок акцизного сбора: одна картонная коробка с надписью «Водка Царская», внутри которой имелось одиннадцать стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета внутри, с бумажными этикетками «Водка Царская» и без марок акцизного сбора.

Содержимое двух стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета внутри, с бумажными этикетками «Водка Царская» и без марок акцизного сбора, приобретенная К.А. и содержимое одиннадцати стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, с бумажной этикеткой «Водка Царская», изъятых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Новокубанскому району, в ходе осмотра места происшествия магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. «Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 34,0-34,2 % об. В вышеуказанной жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол - 1,7-1,8 мг/дм3 и бензальдегид - 1,2-1,3 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. В соответствии с абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует п.1 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также ФИО1 нарушила Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции.

ФИО1 своими умышленными действиями также нарушила требования ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно требованиям, которым предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических и биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО1 нарушила ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится законом, а именно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату услуг адвоката Вердян М.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании 17.04.2025 в сумме 1 730 рублей 00 копеек суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - передать по принадлежности и уничтожить, хранящиеся в деле, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, которые отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Вердян М.В., участвовавшего по назначению в судебном заседании в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: купюру номиналом 500 рублей, металлическую монету номиналом 10 рублей, видеозаписывающий ресивер в корпусе белого цвета марки «Fox», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - передать по принадлежности; Один полимерный пакет, внутри которого находятся две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, с прозрачной жидкостью внутри с бумажными этикетками «Водка Царская» без марок акцизного сбора, одну картонную коробку с надписью «Водка Царская», внутри которой находится одиннадцать стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с прозрачной жидкостью внутри с бумажными этикетками «Водка Царская» без марок акцизного сбора и одну пустую картонную коробку с надписью «Водка Царская», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Новокубанского

районного суда А.В. Соколенко