Решение № 12-69/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело №12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 05 ноября 2020 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Красноборские тепловые сети» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19.08.2020, которым юридическое лицо

ООО «Красноборские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 19.08.2020 юридическое лицо – ООО «Красноборские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно до __.__.______г. Общество не исполнило требования исполнительного документа серии № ***, выданного *** районным судом *** области __.__.______г., в части составления актов о проведении гидропневматической промывки (продувки) трубопроводов тепловых (водяных) сетей в закрытых системах теплоснабжения в соответствии с требованиями п. 6.2.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудования котлов предохранительными устройствами (предохранительными клапанами) в котельных СХТ, Юбилейная и ДК в соответствии с п. 5.3.25, 5.3.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; организации водно-химического режима работы котлов и тепловых сетей в соответствии с п. 12.1, 12.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок до __.__.______г.; разработки гидравлического режима водяных тепловых сетей в закрытых системах теплоснабжения в соответствии с п. 6.2.60 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; проведения режимно-наладочных испытаний котлов в соответствии с п. 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудования помещений котельных объектами промышленной санитарии в объеме, предусмотренном действующими нормами, в соответствии с п. 3.3.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудования помещений котельных СПМК-2, ДК, Сказка, ЛПХ дверями, открывающимися наружу, в соответствии с п. 4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не свыше 115 градусов С в срок до __.__.______г..

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе директор Общества ФИО1 просит его признать незаконным и отменить, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель юридического лица, старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красноборскому району было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа серии № ***, выданного *** районным судом *** области, в соответствии с решением от __.__.______г. по делу № *** об обязании ОАО «Архоблэнерго» выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок Красноборского участка филиала «Котласский»: составить акты о проведении гидропневматической промывки (продувки) трубопроводов тепловых (водяных) сетей в закрытых системах теплоснабжения в соответствии с требованиями п. 6.2.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудовать котлы предохранительными устройствами (предохранительными клапанами) в котельных СХТ, Юбилейная и ДК в соответствии с п. 5.3.25, 5.3.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; организовать водно-химический режим работы котлов и тепловых сетей в соответствии с п. 12.1, 12.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок до __.__.______г.; разработать гидравлические режимы водяных тепловых сетей в закрытых системах теплоснабжения в соответствии с п. 6.2.60 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; провести режимно-наладочные испытания котлов в соответствии с п. 5.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудовать помещения котельных объектами промышленной санитарии в объеме, предусмотренном действующими нормами, в соответствии с п. 3.3.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в срок до __.__.______г.; оборудовать помещения котельных СПМК-2, ДК, Сказка, ЛПХ дверями, открывающимися наружу, в соответствии с п. 4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не свыше 115 градусов С в срок до __.__.______г..

В рамках данного исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району __.__.______г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

По договору аренды № *** от __.__.______г. администрацией МО «Красноборский муниципальный район» АО «Архоблэнерго» во временное владение и пользование было передано имущество, относящееся к тепловому хозяйству, для предоставления коммунальных услуг населению.

В связи с передачей имущества, находившегося в собственности МО «Красноборский муниципальный район» в собственность МО «Алексеевское» по дополнительному соглашению от __.__.______г. стороны договорились считать договор аренды от __.__.______г. заключенным на неопределенный срок с МО «Алексеевское».

__.__.______г. АО «Архоблэнерго» уведомило администрацию МО «Алексеевское» о расторжении договора аренды имущества.

Согласно акту приема-передачи от __.__.______г. арендатор в лице АО «Архоблэнерго» сдал, а арендодатель в лице администрации МО «Алексеевское» принял имущество, находившееся в аренде по договору № *** от __.__.______г. – котельные ПМК-1, ПМК-6, «Юбилейная», «Аэропорт», СПМК-2, «ЦРБ», «ЛПХ», «Сказка», «ДК», «Красноборская средняя школа», «РТП», «Дябрино», «Гагарина-14», Центральная котельная.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда по состоянию на 19.03.2018 в полном объеме не исполнено должником, а именно не организован водно-химический режим работы котлов и тепловых сетей в соответствии с п. 12.1, 12.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, не оборудованы помещения котельных объектами промышленной санитарии в объеме, предусмотренном действующими нормами, в соответствии с п. 3.3.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

__.__.______г. между МО «Алексеевское» и ООО «Красноборские тепловые сети» заключено концессионное соглашение, по которому концессионер обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием имущества, принадлежащего концеденту. Состав и описание объектов соглашения приведены в приложении № ***, куда входят котельные «Юбилейная», «Аэропорт», «СХТ», «Красноборская средняя школа», котельная Городок, «ЛПХ», «Дябрино», Центральная котельная.

Из информации, представленной администрацией МО «Алексеевское», следует, что котельные ПМК-1, ПМК-6, «Гагарина, 14», ДК, ЦРБ, «Сказка» переданы в хозяйственное ведение МУП «Алексеевское» для консервации на отопительный сезон 2017-2018 г.г., по окончании которого они будут выведены из эксплуатации и сняты с учета, как объекты теплоснабжения.

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. произведена замена должника в исполнительном производстве № *** от __.__.______г. с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Котласский филиал на администрацию муниципального образования «Алексеевское» по правоотношениям, установленным решением *** районного суда *** области от __.__.______г. по делу № ***, в отношении котельных ПМК-1, ПМК-6, «Гагарина, 14», ДК, ЦРБ, «Сказка».

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. произведена замена должника в исполнительном производстве № *** от __.__.______г. с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Котласский филиал на общество с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети» по правоотношениям, установленным решением *** районного суда *** области от __.__.______г. по делу № ***, в отношении котельных «Юбилейная», «Аэропорт», «РТП» (СХТ), «Красноборская средняя школа», «спмк-2» (Городок), «ЛПХ», «Дябрино».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______г. произведена замена должника с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Котласский филиал на общество с ограниченной ответственностью «Красноборские тепловые сети».

Судебным приставом-исполнителем в адрес Общества 18.02.2020 было выдано требование об исполнении решения суда в срок до 28.02.2020, а также разъяснена возможность наступления административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.

__.__.______г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении Общества составлен протокол № *** по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

__.__.______г. по результатам рассмотрения протокола начальником ОСП по Красноборскому району вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Распоряжением администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***-р из эксплуатации выведена котельная «ЛПХ».

Из акта о совершении исполнительных действий, составленного __.__.______г. судебным приставом-исполнителем с участием представителя ООО «КТС» и специалиста – главного государственного инспектора Северо-Западного управления Ростехнадзора А., видно, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Каких-либо возражений со стороны представителя ООО «КТС» не заявлено.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае вина юридического лица установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта. В суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Какие у Общества имеются объективные, непреодолимые препятствия для выполнения требований исполнительного документа, в жалобе не указано и из материалов исполнительного производства не видно.

Представленный апеллянтом в дело акт проверки Общества Северо-Западным управлением Ростехнадзора от __.__.______г. доказательством, свидетельствующим об исполнении решения суда, не является, поскольку данная проверка проводилась с целью осуществления контроля за исполнением предписания № *** от __.__.______г., и которым Обществу предписывалось устранить иные нарушения норм и правил эксплуатации тепловых установок.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение подателем жалобы требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно с августа 2018 года. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что должник не принял эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, ко дню составления протокола об административном правонарушении поведение должника в рамках исполнительного производства не способствовало исполнению решения суда.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем юридические лица не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании изложенного обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа назначено виновному лицу в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от __.__.______г. в отношении ООО «Красноборские тепловые сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Красноборский тепловые сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова