Приговор № 1-13/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

№_________


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котовск «19» февраля 2018года

Котовский городской суд Тамбовской области под председательством судьи Свинцова В.П.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение № 322 от 31.03.2003г., ордер № 444 от 05.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, <данные изъяты> судимого:

- ДАТА.Котовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам л/св. в ИК строгого режима; Постановлением Моршанского р/с от 20.08.2012г. приговор Котовского г/с изменен. Всего к отбытию 5 лет 9 мес. л/св. 28.02.2014г. освобожден по отбытию срока. 20.11.2014г. решением Сосновского р/с установлен административный надзор сроком на 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в мае 2008года, точная дата не установлена, нашел в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1200 метров восточнее АДРЕС 3 (три) патрона калибра 7,65 мм, которые умышленно, незаконно, вопреки правилам, установленным Федеральным законом РФ от ДАТА № 150-ФЗ «Об оружии» хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, затем с 28.02.2014г. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, а с 07.04.2017г. по адресу: АДРЕС до 05.12.2017г., когда в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были обнаружены и изъяты 3 (три) патрона, которые согласно заключению эксперта являются патронами центрального боя калибра 7.65 (Браунинг, Маузер, Вальтер), и пригодны для производства выстрелов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по АДРЕС л.д. 5

–рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС л.д.7

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.8-11;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей л.д.19;

- протоколом проверки показаний на месте л.д.50-54;

- заключением эксперта №_________ л.д.57-59;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2018г. л.д.61-63;

- требованием о судимости ФИО1 л.д.70-71;

- справкой врачей нарколога и психиатра л.д.76;

- характеристикой на ФИО1 л.д.77;

- справкой МСЭ л.д. 78.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является инвалиАДРЕС группы, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

В тоже время в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, хотя ФИО2 <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ. Также, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- три гильзы и три пули от патронов калибра 7,65 мм, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов