Решение № 2А-3542/2024 2А-3542/2024~М-2665/2024 М-2665/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-3542/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-004392-93

№2а-3542/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик является владельцем транспортных средств, в связи с чем в силу положений НК РФ является плательщиком налогов и обязан уплачивать их в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой налогов за административным ответчиком числится задолженность, о чем в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления и требования. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, но злоупотребив своим правом, уклонился от получения судебного извещения, и не представил возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 5 Областного закона Ростовской области №843-ЗС от 10.05.2012 г. «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и утвержденных ставок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортных средств, следовательно, в силу требований действующего налогового законодательства является плательщиком транспортного налога.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как видно из материалов дела, о необходимости уплатить транспортный налог ответчику заказной почтой направлялись налоговое уведомление о необходимости уплаты налога и требование № по состоянию на 25.05.2023 г.

Однако своевременно административный ответчик имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога в полном объеме не погасил, что и послужило основанием для обращения с иском.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.05.2024 года был отменен судебный приказ №2а-2717/2023 от 15.11.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 23 668 руб.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Вместе с тем, суд считает возможным не согласиться с представленным суду расчетом по пене на недоимку по транспортному налогу в сумме 38 528,80 руб., поскольку она начислена на сумму недоимки, образовавшейся за другие периоды времени, не вошедшие в налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2021 год. При этом не представлено достоверных доказательств в подтверждение размера недоимки, образовавшейся за ранние периоды времени, как не представлено и доказательств обоснованности начисления пени на данную недоимку.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежит не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ) и срока обращения в суд о взыскании пени (ст. 48 НК РФ), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд (ст. ст. 48, 52, 69,70 НК РФ).

Из расчета пени усматривается, что ее исчисление произведено налоговым органом, начиная с 20.05.2021 г. на сумму недоимки в размере 155 338,50 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что обращение в суд с требованиями о ее взыскании последовало с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, суду не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения порядка направления налогоплательщику требований о взыскании пени по каждому налоговому периоду, поскольку согласно ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административным истцом не представлены документы, подтверждающие принятие мер по взысканию суммы задолженности по налогам и сборам, на которые начислены суммы пени (155 338,50 руб.), являющиеся предметом настоящего иска (38 528,08 руб.) и результат принятия таких мер.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иных административных исковых требований, суд не усматривает.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (ИНН: <***>) недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 23 668 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова