Решение № 12-95/2021 А-7-12-95/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 12-95/2021

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-95/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 апреля 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МЦК Карго» по доверенности Колесникова М.Г. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЦК Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «МЦК Карго» (далее по тексту – ООО «МЦК Карго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: <данные изъяты>

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, защитник ООО «МЦК Карго» Колесников М.Г. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МКЦ Карго» прекратить.

Заслушав в судебных заседаниях, состоявшихся 8 и 15 апреля 2021 года, выступление защитника ООО «МЦК Карго» по доверенности от 2 марта 2021 года № 1 Колесникова М.Г., который представил письменные дополнения и жалобу поддержал в полном объеме, мнение представителя Калужской таможни по доверенности от 27 сентября 2018 года № № ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию

Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при помещении на Обнинском таможенном посту Калужской таможни товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № автомобильным перевозчиком ООО «МЦК Карго», которое указано в графе 50 названной транзитной декларации в качестве декларанта, таможенному органу отправления заявлены недостоверные сведения относительно веса брутто декларируемых по ТД № товаров.

Так, согласно сведениям, содержащимся в транзитной декларации №, ООО «МЦК Карго» к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита были заявлены следующие товары: 1) «Текстильная ткань в рулонах из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей» 767 грузовых мест, вес брутто 22626,6 кг; 2) «Крючки настенные для вешанья головных уборов из пластмассы» 8 грузовых мест, вес брутто 77 кг. Общее количество грузовых мест 775, общий вес брутто 22703,6 кг, общая стоимость товаров 21313,26 долларов США.

По результатам проведенного в соответствии с профилем риска таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто перевозимых товаров составляет 23417,5 кг, то есть превышает вес брутто задекларированных ООО «МЦК Карго» по ТД № товаров на 713,9 кг. При этом фактический вес брутто товаров превышает вес брутто товаров, задекларированных по транзитной декларации №, для товара № - на 513,4 кг, для товара № – на 200,5 кг.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 октября 2020 года № (л.д. 1-11); транзитной декларацией № (л.д. 14-16); международной товарно-транспортной накладной CMR б/н (л.д. 17); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 25 сентября 2020 года № (л.д. 19-30); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ по состоянию на 8 октября 2020 года в отношении ООО «МЦК Карго» (л.д. 31-36); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 8 октября 2020 года № (л.д. 40-43); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 8 октября 2020 года (л.д. 44); протоколом опроса свидетеля – главного государственного таможенного инспектора Обнинского таможенного поста Калужской таможни ФИО2 от 22 октября 2020 года (л.д. 52-55); протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года № (л.д. 63-72) и другими материалами дела.

Действия ООО «МЦК Карго» по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МЦК Карго» установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «МЦК Карго» в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таможенный досмотр 25 сентября 2020 года проведен в соответствии с требованиями статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в присутствии представителя перевозчика.

Доводы защитника юридического лица, изложенные в настоящей жалобе, об отсутствии вины ООО «МЦК Карго» опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ООО «МЦК Карго» 5 сентября 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита путем представления таможенному органу отправления недействительного документа - транзитной декларации № заявлены недостоверные сведения о весе брутто декларируемых товаров.

По результатам таможенного досмотра установлено, что указанный декларантом вес брутто товара (22703,6 кг) не соответствует действительности и фактически равен 23417,5 кг, то есть превышает вес брутто задекларированных ООО «МЦК Карго» по ТД № товаров на 713,9 кг. При этом фактический вес брутто товара № превышает вес брутто этого же товара, задекларированного по транзитной декларации №, на 513,4 кг, то есть более чем на полтонны, а вес брутто товара № вместо указанных в документах 77,00 кг фактически равен 277,5 кг и превышает заявленный ООО «МЦК Карго» в транзитной декларации вес на 200,5 кг, то есть на 260 %. Тем самым разница в весе брутто фактически перевозимого товара и заявленного декларантом в транзитной декларации является существенной и значительной. При этом утверждения защитника о нарушении таможенным органом при расчете веса нетто товара требований Методики измерения своего подтверждения в представленных материалах не находят.

Вывод о том, что действия ООО «МЦК Карго» как декларанта, осуществившего фактическое оформление и подачу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Содержащиеся в жалобе утверждения об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку юридическая квалификация, данная действиям ООО «МЦК Карго», соответствует установленным фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению положениям таможенного законодательства, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные, с которыми защитник юридического лица связывает свои доводы о невиновности ООО «МЦК Карго» в инкриминированном административном правонарушении, в том числе со ссылками на отсутствие у ООО «МЦК Карго» возможности и обязанности по проверке правильности предоставленных грузоотправителем сведений, выводы о наличии в действиях ООО «МЦК Карго» состава административного правонарушения, содержащиеся в вынесенном 29 января 2021 года постановлении о назначении административного наказания, не опровергают.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как уже было отмечено ранее, основной обязанностью декларанта в силу требований пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является осуществление таможенного декларирования товаров.

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит.

Так, например, чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260.

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, ООО «МЦК Карго» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой по ОКВЭД 52.29 является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», оказывающая на профессиональной основе услуги, связанные с перевозкой груза и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ООО «МЦК Карго» имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений. Соответственно, использовав при таможенном оформлении лишь данные о наименовании, количестве мест, весе брутто товаров и его остальных характеристиках, полученные от своего контрагента, без их дополнительной проверки, ООО «МЦК Карго» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

В данном конкретном случае сам декларант, коим является ООО «МЦК Карго», не проявил в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, что в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает основания говорить о наличии в его действиях вины.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «МЦК Карго» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля этого юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины ООО «МЦК Карго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

Несогласие заявителя с правовой оценкой действий ООО «МЦК Карго» и имеющихся в деле доказательств, а также толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по существу и вынесении в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено ООО «МЦК Карго» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1, части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 25 сентября 2020 года № и протокола об административном правонарушении от 6 ноября 2020 года № следует, что фактический вес брутто товара с наименованием «Крючки настенные» превышает задекларированный по транзитной декларации № вес брутто на 200,5 кг, что и было установлено судом первой инстанции, обжалуемое ООО «МЦК Карго» постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта о конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, с наименованием «Крючки настенные» вес брутто «200,5 кг» вместо указанных «275 кг».

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей районного суда постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЦК Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта о конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, с наименованием «Крючки настенные» вес брутто «200,5 кг» вместо «275 кг».

В остальной части постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЦК Карго» по названному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева