Приговор № 1-18/2024 1-431/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО3, защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 5 дней,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного постановления <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где, предварительно взяв корзину для товара, ценности не представляющую, сложил в нее с витрины следующее имущество:

- кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) в стеклянных банках, объемом 190 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 80 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 782 рубля 40 копеек;

- кофе растворимый сублимированный «NESCAFE GOLD» (Нескафе Голд) в стеклянных банках, объемом 190 гр. каждая, стоимостью 293 рубля 77 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 881 рубль 31 копейка, всего на общую сумму 1663 рубля 71 копейка, принадлежащие АО «Продторг».

После чего ФИО3, удерживая похищенное при себе, миновав расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале управляющая магазином Свидетель №1, увидев преступные действия ФИО3, понимая, что тот пытается похитить товар, словесно попыталась остановить последнего. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть товар, желая довести свой преступный умысел до конца, выбежал из магазина на улицу. Свидетель №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО3, выбежала за ним из магазина, однако ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное чужое имущество, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 1663 рубля 71 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Суд считает ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 психическим заболеванием не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его супруги ФИО1, нуждающейся в постоянном уходе.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в связи с имеющимся у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 75-77).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, применяя положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания без учета правил рецидива, признавая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств исключительными обстоятельствами, позволяющими применение данной нормы уголовного закона.

Ограничений для отбывания данного вида наказания ФИО3 не имеет, с учетом обстоятельств содеянного, суд считает данное наказание наиболее отвечающим целям исправления подсудимого путем его привлечения к труду.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ФИО3, его состояние здоровья.

С учетом заключения комиссии экспертов, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым, наряду с наказанием, возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - фрагменты видеозаписи - хранить при уголовном деле, матерчатую куртку «Адидас» оставить во владении ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Гилёва С.М.