Апелляционное определение № 33-1695/2026 33-33243/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Вострякова М.Ю. УИД23RS0002-01-2024-011624-79

дело № 33-1695/2026 (33-33243/2025)

№ 2-2183/2025 (2-8205/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к индивидуальному предпринимателю ...........2, третье лицо ...........3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Адлерского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 (по тексту – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ...........2 (по тексту – ответчик), в котором просит признать ничтожной сделку - договор аренды транспортного средства ........ от .........., заключенный между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ........, по условиям которого ответчик передает истцу в аренду транспортное средство Porsche Boxster, VIN ........, государственный регистрационный знак ........ 126 на срок с 10 часов 00 минут .......... по 10 часов 00 минут ........... Данную сделку истец считает ничтожной (мнимой) в виду того, что договор был подписан и транспортное средство было передано не истцу, а третьему лицу ...........3 Указанная сделка фактически прикрывала собой сделку аренды вышеуказанного транспортного средства на других условиях, то есть аналогичную сделку, но заключенную между ответчиком и ...........3 Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными заявлениями ...........7 и ...........8

Решением Адлерского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств. Ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица собственник транспортного средства, не установлены обстоятельства передачи данного транспортного средства ответчику, не установлено, имел ли право ответчик заключать договор аренды на данное имущество. Судом нарушен принцип состязательности сторон.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании пункта 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Пунктом 88 этого же постановления Пленум разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, .......... между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ........, по условиям которого ответчик передает истцу в аренду транспортное средство Porsche Boxster, VIN ........, государственный регистрационный знак ........ 126 (по тексту – транспортное средство) на срок с 10 часов 00 минут .......... по 10 часов 00 минут ...........

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендатор не имеет права сдавать автомобиль в субаренду, предоставлять автомобиль в безвозмездное пользование, передавать в залог арендные права, а также иным образом передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия арендатора. При этом, в случае передачи арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам, равно, как и право управления, лицам, не внесенными в поля «Дополнительные примечания», ответственность перед арендодателем несет арендатор, и в этом случае денежные средства, переданные арендатором арендодателю в целях предоставления обеспечительного платежа согласно пункту 5.1. настоящего договора, арендатору не возвращаются, а автомобиль может быть принудительно изъят из пользования.

В разделе 7 договора аренды предусмотрена ответственность сторон, в том числе, ущерба, причиненного транспортному средству арендодателя в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что третье лицо ...........3 обратился к ответчику для получения в аренду вышеуказанное транспортное средство через мессенджер «Whatsapp» по номеру телефона +........, с просьбой предоставить указанное транспортное средство в аренду, отправив ответчику фотографии своих документов. Ответчик предложил оформить договор аренды на иное лицо. Это было обусловлено тем, что ...........3 является гражданином Литвы, и не имеет права управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Вследствие этого ответчиком и третьим лицом было принято решение оформить договор аренды на истца, в связи с тем, что ...........1 является гражданкой Беларуси, и такое удостоверение имеет. При этом, все переговоры с ...........2 вел ...........3, оплату производил он же. ...........2 достоверно знал, что транспортным средством будет пользоваться ...........3, и сам предложил оформить договор аренды на ...........1, несмотря на то, что она фактически стороной данного договора не являлась.

Третье лицо ...........3, поддержал позицию истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец пытается уйти от ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что .......... в 12 часов 15 минут на автомобильной дороге курорт Красная Поляна от ............-садок, водитель ...........3, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на бетонную стену, в результате чего транспортное средство получило множественные повреждения.

Факт передачи транспортного средства ...........1 подтверждается объяснением ...........1, а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .......... № ............, составленным инспектором ДПС роты ........ ПДПС ГАИ УВД по ............ ...........10 и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что воля сторон при оформлении оспариваемого договора была направлена на заключение именно между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства. Доказательств наличия согласованной воли обеих сторон вышеуказанного договора на достижение иных правовых последствий заключенной сделки, прикрытие ими иной воли сторон или иных условий в процессе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства подразумевает под собой какие-либо иные правоотношения, сложившиеся между сторонами и третьим лицом как на том настаивает истец в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая о притворном характере сделки, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора аренды транспортного средства подлинная воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, с другими лицами, в связи с чем такой договор прикрывал иную волю сторон. Такие доказательства, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение транспортного средства на условиях аренды, суду представлены не были и не представлены суду апелляционной инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, намерение сторон заключить именно договор аренды прямо следует из договора, подписанного сторонами, который заключен в письменной форме, содержит все существенные условия для такого рода сделок, выполнен отчетливым, читаемым машинописным текстом, положения договора изложены полно и ясно.

Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств в обоснование доводов о недействительности сделки, при том, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях договора аренды транспортного средства, договор аренды транспортного средства был совершен в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен в качестве третьего лица собственник транспортного средства, не свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку решением суда права и интересы указанных лиц не затронуты. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Вопрос о правах и обязанностях указанных лиц в принятом судебном постановлении разрешен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлены обстоятельства передачи данного транспортного средства ответчику, не установлено, имел ли право ответчик заключать договор аренды на данное имущество, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности, равноправия сторон, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается, само по себе, несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений представителя ...........1 по доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........12

Судьи Р.В. Шакитько

Д.В. Зеленский