Приговор № 1-284/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер №0214/17 от 19.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, имея при себе пневматический пистолет «ПМ 49 калибра 4,5 мм», который, согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим пистолетом модели «ПМ 49 калибра 4,5 мм», изготовленным заводским способом, исправным и пригодным к стрельбе, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

В вышеуказанное время у ФИО1, находящегося в общественном месте, под надуманным поводом осуществления за ним наблюдения со стороны сотрудника магазина, в присутствии других находящихся в магазине людей, возник преступный умысел на совершение хулиганства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что находится в общественном месте, достал из-за пояса имевшийся при нем пистолет «ПМ 49 калибра 4,5 мм», и, продемонстрировав его окружающим и игнорируя замечания присутствующих граждан, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, беспричинно произвел один выстрел из пистолета вверх, вызвав у присутствующих в магазине чувство страха и испуга за свою безопасность, то есть грубо нарушил общественный порядок, вызвав явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Семенова О.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Танцерева И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (л.д.54-60), до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что судом принимается в качестве явки с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.190-193), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо постоянно требовавшее контроля со стороны администрации учреждения (л.д.170), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.175, 176), <данные изъяты> (л.д.178), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.174).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает не возможным.

Назначение подсудимому наказания в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает слишком суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства: светодиодный светильник, пневматический пистолет ПМ 49 калибра 4,5 мм, полимерный тюбик с пулями круглой формы, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светодиодный светильник, пневматический пистолет ПМ 49 калибра 4,5 мм, полимерный тюбик с пулями круглой формы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов