Апелляционное постановление № 22К-416/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 3/1-12/2021

Судья Скрипник А.В. Дело № 22к-416/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 апреля 2021 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.,

при секретаре судебного заседания – Хачидогове А.А.,

с участием: прокурора – Кануковой О.В.,

обвиняемого – ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лакуновой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Майского районного суда КБР от 18 апреля 2021 года, по которому в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Лакунову Т.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение гаража расположенного на территории частного домовладения по адресу: <адрес><адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 электропилу модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

16 апреля 2021 года следственным отделом ОМВД России по Майскому району КБР в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес><адрес> ФИО9, с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес><адрес> ФИО6, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу.

Считает доводы следователя о том, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста он может оказать давление на потерпевшую Потерпевший №1 необоснованными, поскольку она является его сестрой и не может причинить ей какой - либо вред морально или физически.

Кроме того, он нуждается в медицинской помощи, у него рвота с кровотечением и резкие боли в области желудка при приеме какой-либо пищи.

Просит постановление Майского районного суда КБР от 18 апреля 2021 года отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в силу ст. 108 УПК РФ, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание такой меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание до 5-и лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к инкриминируемому деянию, которое подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не являются предметом разрешения судом на досудебной стадии производства по делу.

Апелляционная инстанция находит обоснованными и достаточно мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему предъявлено в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.

Обстоятельства, исключающие содержание ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не установлены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца, то есть до 16 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова