Приговор № 1-498/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело № 1-498\19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 27 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А.,

подсудимого: ФИО1.,

защитника подсудимого - адвоката Шеремет В.Я., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов работающего в <данные изъяты> в должности форовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты><адрес> наказание в виде обязательных работ было заменено на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочие часы магазина <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с торговой витрины магазина и спрятал в трико, надетые на нем, принадлежащую <данные изъяты> 1 бутылку объемом 0,5 л. коньяка «АВШАР армянский пятилетний 40%» стоимостью 479 рублей. Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 479 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, вину признал в полном объеме, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребления алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 48), а именно: DVD - R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев