Приговор № 1-197/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, работающего курьером в ООО <***> в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения за ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал у Ш. мобильный телефон <***> стоимостью <***> рублей с защитным стеклом стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью <***> рублей, принадлежащие С., под предлогом необходимости выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с которыми впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимый Л. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Л. ранее не судим (т.1 л.д. 209), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213, 214), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, в настоящее время трудоустроен. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 216, 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, полное признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д.177-181, 183-193, 201-203).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Л. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, длительное время нигде не работал, однако здоров и полностью трудоспособен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом время содержания Л. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания его под стражей за восемь часов обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия потерпевшей С. к подсудимому Л. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что похищенный мобильный телефон был обнаружен в результате оперативно-розыскных мероприятий и возвращен потерпевшей, однако находился в неисправном состоянии и нуждался в ремонте, что потребует произвести дополнительные расчеты и повлечет отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение указанных исковых требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на денежные средства Л., находящиеся на счете <№>, открытом в филиале <№><***>, до рассмотрения гражданского иска потерпевшей отмене не подлежит, однако с учетом заявленных исковых требований подлежит снижению до суммы исковых требований потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <***>, коробку от него и товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей С., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 56, 169);

– акт закупа, статистические данные о соединениях, детализацию абонентских услуг, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 54, 149, 150, 167).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Л. под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Л. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, отобрав с него подписку о невыезде и надлежащем поведении

Признать за С. право на удовлетворение её исковых требований о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на денежные средства Л., находящиеся на счете <№>, открытом в филиале <№><***>, сохранить до рассмотрения гражданского иска потерпевшей, снизив сумму денежных средств, подлежащих аресту, до <***> рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <***>, коробку от него и товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей С., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

– акт закупа, статистические данные о соединениях, детализацию абонентских услуг, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Л. юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов