Решение № 12-85/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО №18810176180525231213 от 25.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № 18810176180525231213 от 25.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что 20.05.2018г. в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что 20.05.2018г. он машиной не управлял, т.к. передал транспортное средство по договору аренды т/с без экипажа от 01.04.2018г. ООО «Транс-Сервис», что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи. До настоящего времени т/с ему не возвращено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель административного органа – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20.05.2018г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «АРЕНА», имеющим соответствующий сертификат № 8.8/0950, поверка прибора действительна до 06.06.2018г., было зафиксировано, что водитель автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО от 25 мая 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.05.2018г. в 15 часов 15 минут автомобиль марки Мазда 6 гос. рег. знак № находился в пользовании ООО «Транс-Сервис», заявителем жалобы в подтверждение представлен договор аренды т/с без экипажа от 01.04.2018г. с ООО «Транс-Сервис», в котором указано, что срок аренды данного автомобиля составляет 01.04.2018г. – 01.10.2018г., акт приема передачи т/с от 01.04.2018г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г., № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г.», № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена, достаточных и бесспорных доказательств реального нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, суду не представлено. Факт заключения договора аренды транспортного средства с ООО «Транс-Сервис» и акт передачи т/с сами по себе не свидетельствуют о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица, поскольку иных доказательств, подтверждающих факт передачи и нахождения данного автомобиля на основании конкретного договора аренды, суду не представлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа верно наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176180525231213 от 25.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева