Решение № 2-1164/2026 2-1164/2026(2-5027/2025;)~М-2073/2025 2-5027/2025 М-2073/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1164/2026

Дело № 2-1164/2026

УИД 47RS0011-01-2025-003058-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 16 февраля 2026 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО3 о признании торгов, договора купли-продажи и соглашения о перераспределении недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО3 о признании торгов, договора купли-продажи и соглашения о перераспределении недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

На фактически занимаемой истцами территории образовался земельный участок, площадь. 7,38 кв.м, в его границах расположены объекты - забор, длиной более 60 м, стационарный бассейн с установкой фильтрации и аэрации, плодовые деревья в количестве шести штук, ягодные кусты, объект рекреации.

Ввиду реестровой ошибки и неверного определения местоположения границ участка на местности истцы возвели за фактическими границами участка жилой дом. Орган местного самоуправления выявил самовольный захват земель, что явилось поводом для обращения в суд.

Истцы указывают, что в отношении спорного земельного участка исправлена реестровая ошибка, жилой дом оформлен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывают истцы, фактически занимаемый ими земельный участок был продан на торгах. При этом администрация, зная, что истцы фактически занимают территорию, выставила на торги земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4,00 кв.м.

В настоящее время земельный участок имеет площадь 7,38 кв.м и кадастровый №. Площадь смежного земельного участка увеличилась в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, находящихся в частной собственности. Кадастровая съемка смежного земельного участка не проводилась, поскольку объект входит в территорию, фактически занимаемую истцами. Истцы полагают, что они имели право оформить данную территорию путем перераспределения.

Также истцы полагают, что торги проведены с нарушением закона и фактически были направлены на лишение истцов права пользования и перераспределения спорного земельного участка.

Кроме того, по мнению истцов, ответчик ФИО3 является аффилированным лицом с администрацией, в связи с чем, возможно предположить наличие конфликта интересов, что ставит под сомнение законность проведенных торгов и перераспределения земельных участков.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией Лебяженского городского поселения <адрес> и ФИО3

Признать недействительным Соглашение о перераспределении земель, площадью 3,38 кв.м и земельного участка, площадью 4 00 кв.м., заключенное между администрацией Лебяженского городского поселения <адрес> и ФИО3

Применить последствия недействительности сделок, возвратив администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>, а также земли, вовлеченные в перераспределение, а ФИО3 возвратить уплаченные денежные средства.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 7,38 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 7,38 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, в котором изложена позиция ответчика по существу спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Письменную позицию по делу и возражения на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Письменную позицию по делу не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>.

На фактически занимаемой истцами территории образовался земельный участок, площадью 7,38 кв.м, в его границах расположены объекты - забор, длиной более 60 м, стационарный бассейн с установкой фильтрации и аэрации, плодовые деревья в количестве шести штук, ягодные кусты, объект рекреации.

18 ноября 2022 года истцы ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, площадью 69,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование «Лебяженское городское поселение», <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1133/2023 администрацией Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области был выявлен самовольно возведенный объект недвижимого имущества, в связи с чем, администрацией был заявлен встречный иск.

18 декабря 2023 года судом утверждено мировое соглашение по делу, которое исполнено истцами - исправлена реестровая ошибка, допущенная в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также поставлен на кадастровый учет земельный участок в координатах, определенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесены изменения в ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области ФИО5, в результате рассмотрения судом гражданского дела № 2-1133/2023 произошло изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку за его пределами образовалась территория, достаточная для самостоятельного формирования администрацией земельного участка, площадью 400 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что по обращению ФИО8 в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, администрация Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области разместила извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте администрации Лебяженского городского поселения Ленинградской области.

На основании части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте.

Как следует из материалов дела, в течение тридцати дней в администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области поступило пять заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе.

Постановлением администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области № 306 от 25 июля 2024 года «О проведении электронного аукциона» на торги выставлены земельные участки, среди которых, помимо прочих, Лот № - земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО6 заявления на участие в аукционе не подавали. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Специализированная организация, являющаяся организатором аукциона, направляет в уполномоченный орган сведения о заявителе, признанном единственным участником аукциона, не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2024 года администрация Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, муниципальное образование Лебяженское городское поселение, гп. Лебяжье, <адрес>, <адрес>, с единственным участником торгов ФИО3

Судом установлено, что 18 сентября 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, данное заявление о перераспределении удовлетворено администрацией 14 октября 2024 года.

Суд полагает необходимым отметить, что на дату рассмотрения заявления ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО6 также не обращались в администрацию с заявлением о перераспределении спорного земельного участка.

29 октября 2024 года между администрацией Лебяженского городского поселения <адрес> и ФИО3 заключено Соглашение №/СП о перераспределении, в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая довод истцов ФИО1 и ФИО6 о признании торгов, договора купли-продажи и Соглашения о перераспределении недействительными, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истцами ФИО1 и ФИО2 спорный земельный участок был занят самовольно. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что ни ФИО1, ни ФИО2 не подавали в администрацию Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области заявления о выкупе спорного земельного участка на торги.

Также суд признает несостоятельной ссылку истцов, что на спорном земельном участке находятся бассейн и забор, поскольку ФИО3 было достоверно известно о нахождении на земельном участке указанных объектов, тем не менее, она участвовала в торгах. Таким образом, по данным основаниям оспорить торги могла только ФИО3, а не истцы.

В будущем ФИО3 не лишена права обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а истцы не лишены права в добровольном порядке перенести на свой земельный участок возведенные ими объекты: забор и бассейн и посаженные деревья.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что права истцов ФИО1 и ФИО2 не нарушены, поскольку они не принимали участия в торгах и не участвовали ни в одной из оспоренных в рамках настоящего гражданского дела процедур.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцами, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, равно как не представлено суду доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика при проведении торгов и реализации находящегося в собственности муниципалитета имущества.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в сложившихся правоотношениях не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, ФИО3 о признании торгов, договора купли-продажи и соглашения о перераспределении недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2026 года.

Председательствующий О.В. Васильева