Приговор № 1-35/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025 УИД : 66RS0060-01-2025-000101-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого П.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П.Н.А., <данные изъяты> судимого:

- 21.01.2022 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; 15.06.2023 постановлением Седьмого кассационного суда наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 15.02.2024 по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 18 дней; состоял на учете с 20.02.2024 по 16.09.2024 в Шалинском филиале ГУФСИН России по Свердловской области до истечения срока не отбытой части наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы (л.д. 89-91, 94-95, 97-98, 101);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

П.Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 20.20 часов у П.Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств надлежащих О.И.Н. Реализуя свой преступный умысел, П.Н.А. в указанное выше время, находясь по указанному выше адресу действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с одной из полок шкафа серванта находящегося в комнате вышеуказанного дома похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, принадлежащие О.И.Н. В дальнейшем с похищенными денежными средствами П.Н.А. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О.И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый П.Н.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельства совершения им преступления и сумму ущерба, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О.И.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 126).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П.Н.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы - положительно, у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 103-106, 110, 112, 115, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате описания обстоятельств совершения преступления в объяснении, в явке с повинной и при проверке показаний (л.д. 19-20, 45, 67-73)

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему материального ущерба, причиненного данным преступлением, принесение извинений потерпевшему и оказание помощи, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением

И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание П.Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.Н.А., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести совершено им в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.Н.А. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ему совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии он не совершил бы указанное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, санкции статьи, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не погашена, а также того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления, суд считает, что П.Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое с учетом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на принудительные работы, противопоказаний к которым у него не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел не подлежащим назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с П.Н.А. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем учитывая, что у П.Н.А. имеется финансовая возможность следовать к месту отбытия наказания, он имеет постоянное место жительства, поэтому в исправительный центр для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

П.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить П.Н.А. принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения П.Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области П.Н.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 25.03.2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова