Приговор № 01-0680/2025 1-680/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0680/2025

УИД № 77RS0010-02-2025-014463-36

Дело № 1-680/2025



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес Соколиной горы, д. 28, кв. 51, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ЧОО ООО «Секьюрити 2015» в должности охранника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 05 сентября 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 21 час. 37 мин., находясь возле подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес Соколиной горы, д. 17, увидел ранее незнакомого ему фио, лежащего на скамье около вышеуказанного подъезда, у которого в руках находился мобильный телефон «Honor 90 Lite» (Хонор сумма) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с установленными сим-картами: оператора мобильной связи «МГТС» с абонентским номером <***>; оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером <***>, после чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, он (фио), реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 сентября 2025 года в 21 час. 37 мин., осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, находясь возле скамьи вышеуказанного подъезда по вышеуказанному адресу, подошел вплотную к ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит и утерял возможность обеспечить сохранность своих вещей, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рук фио мобильный телефон «Honor 90 Lite» (Хонор сумма) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, не представляющем для фио материальной ценности, с сим-картами: оператора мобильной связи «МГТС», не представляющей для фио материальной ценности, с абонентским номером <***>; оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющей для фио материальной ценности, с абонентским номером <***>, стоимостью, согласно заключению эксперта № 160925/4 от 16 сентября 2025 года, сумма, после чего фио с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 сентября 2025 года № 1119-3, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F 10.2-шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении фио алкоголя с формированием стойкого влечения к повторному его приему, ростом толерантности, утратой количественного контроля и появлении запойных форм пьянства, абстинентных состояний, а также результаты настоящего обследования, выявившего у фио легковесность суждений, лабильность эмоциональных реакций. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельного совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. (Том № 1 л.д. 138-139).

Суд доверяет выводам приведенного экспертного заключения и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, оказывает помощь совершеннолетней дочери, принес свои извинения потерпевшему, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор (УИН) 18820377240000007314, наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКАТО 45307000. Номер лицевого счета получателя платежа: 03100643000000017300. Наименование банка Банк России по ЦФО адрес БИК 004525988 КБК 18811603121019000140.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; смартфон «Honor 90 Lite» (Хонор сумма), черного цвета, имеющий IMEI, IMEI 2 – 868452077003469, выданный владельцу фио на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова