Приговор № 1-31/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1- 31/2025

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <...>

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...><...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, <...>, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

<...> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции № <...> Отд МВД <...> расположенного в <...><...><...> действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью обвинения Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в необоснованном обвинении Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления и причинении морального вреда, а также в отвлечении сотрудников правоохранительных органов от исполнения возложенных на них государством задач, и желая их наступления, обратилась к сотруднику органа дознания - участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России <...> с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором ФИО1, достоверно зная, что половой акт между нею и Потерпевший №1 происходил по обоюдному согласию, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, умышленно искажая информацию о событии преступления, указала в составленном ею письменном заявлении, что в ночь с <...> на <...> Потерпевший №1 совершил с ней половой акт против её воли во время её сна, тем самым обвинив его в совершении преступления, предусмотренного № <...> УК РФ, отнесенном в соответствии № <...> УК РФ к категории тяжкого преступления, после чего, заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отд МВД № <...>. По названному сообщению о преступлении <...>, не подтвердился и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. № <...> УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава указанного преступления.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, будучи согласной с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по части 2 статьи 306 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. № <...>), её адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимой ФИО1 № <...> лет, предстала перед судом впервые, замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, <...> года рождения (л.д.№ <...>), вину в совершении данного умышленного преступления против правосудия, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, признала, в содеянном раскаялась.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как вспыльчивая, неуравновешенная, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, совершает неадекватные поступки, при этом жалоб со стороны жителей и соседей в Отд МВД <...> на неё не поступали, к административной ответственности не привлекалась (л.д. № <...>). Состоит на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении (л.д.№ <...>).

Согласно сведениям ГБУЗ «<...><...> больница на психиатрическом и наркологическом учетах ФИО1 не состоит (л.д. № <...>).

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала со следственными органами, содействовала установлению обстоятельств совершения преступного деяния, добровольно давая последовательные и правдивые показания о месте, времени и способе совершенного ею преступления (л.д. № <...>).

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1 <...> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что подтверждено протоколом явки с повинной (л.д№ <...>).

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 306 УК РФ предусмотрено наказание за данное преступление в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то в соответствии со статьей 56 УК РФ подсудимой в силу закона не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание, что единственным видом наказания, которое может быть назначено подсудимой является штраф, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 306 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, которая является трудоспособной, не имеет ограничений по здоровью, доход семьи состоит из доходов её супруга в размере № <...> рублей, а также то обстоятельство, что у подсудимой имеется на иждивении малолетний ребенок.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения статьи 76.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № <...>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель отделение Анадырь Банка России УФК по Чукотскому автономному округу (СУ СК РФ по № <...>), л/с № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>, ОКТМО № <...>, БИК № <...> р/с 03№ <...>, к/с 40№ <...>, КБК № <...>, УИН 41№ <...>.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на № <...>, до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регистрационный № <...> н/с; материал проверки сообщения о преступлении № <...>пр/№ <...>, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. № <...>, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. № <...> РФ, по заявлению ФИО1 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства – возвратить заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Реутова