Решение № 12-90/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 20 сентября 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 06.06.2019 № ___ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. с правом уплаты штрафа в течение 20 дней в размере 125 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении ему административного наказания и просил постановление от 06.06.2019 № ___ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании был надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении ему лично почтового отправления с повесткой в суд на 20.09.2019 и копией определения о назначении судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении он считает законным и обоснованным.

В жалобе ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что автотранспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из его владения, он не может нести ответственность за данное правонарушение.

К жалобе приложена ксерокопия договора аренды автотранспортного средства от "__"__, согласно которому, ФИО1 передал автомобиль грузовой марки ..., регистрационный знак ___, с прицепом фургон во временное пользование ФИО на срок до "__"__ года.

Жалоба содержит также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано получением копии постановления о назначении административного наказания 18 июня 2019 года.

Обозрев представленные сторонами доказательства, прихожу к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению, поскольку десятидневный срок обжалования постановления не нарушен. Почтовое отправление с постановлением о назначении административного наказания отправлено в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором ___. (л.д. 13) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., (отправитель ЦАФАП ГИБДД по Костромской области, получатель ФИО1) почтовое отправление принято в отделении связи 11.06.2019, вручено адресату почтальоном 17.06.2019. Жалоба сдана ФИО1 на почту 27.06.2019, что подтверждается почтовым штемпелем ... на конверте, поступившем в адрес Шарьинского районного суда Костромской области.

Согласно постановлению от 06.06.2019 № ___, 27.05.2019 в ... часов ... минут на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, свидетельство о регистрации транспортного средства ___, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на 15,92% (8,694 т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров, и наличия специального разрешения для транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме № 1905271638130 САМ17002069 от 27.05.2019. На автоматический запрос № ___ от 28.05.2019 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7.

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного 40 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на трехосную группу осей при расстоянии между осями от 1,3 м до 1,8 м 22,5 т (7,5 т на каждую ось).

Обстоятельства совершения административного правонарушения автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ___, отражены в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № ___ САМ17002069 от 27.05.2019, согласно которому, тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, с прицепом двигалось со скоростью 43 км/час, автопоезд пятиосный, имел общую массу с учетом погрешности в 5% 43,045 т при норме 40 т (превышение на 7,61 %), при расстоянии между 3, 4 и 5 осями 1,34 м, нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности 11% установлена 8,694 т при предельно допустимой 7,5 т, превышение составило 15,92% (л.д. 14)

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ17002069, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, свидетельство действительно до 13.08.2019.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года.

Превышение допустимой нагрузки на 5-ю ось транспортного средства достоверно установлено и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно Договору аренды транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, (л.д. 2) ФИО1 (Арендодатель) предоставляет ФИО (Арендатор) грузовой автомобиль во временное пользование в целях перевозки грузов. (п. 1.1 Договора) Все расходы по содержанию и ремонту автомобиля несет Арендодатель за исключением случая, когда повреждение или неисправность автомобиля возникли по вине Арендатора. (п. 1.3 Договора). Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц (п. 3.1), срок действия договора один год до 01.01.2020. (п. 5)

Содержание пункта 1.3 Договора аренды автотранспортного средства противоречит ст. 642 ГК РФ.

Содержание договора аренды автотранспортного средства не препятствует Арендодателю взыскать с Арендатора понесенные расходы в регрессном порядке.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что представленная заявителем ксерокопия договора аренды автотранспортного средства не позволяет определить время изготовления договора и не позволяет признать достоверно установленным факт нахождения 27.05.2019 автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, во владении и пользовании ФИО на основании договора аренды.

Ксерокопия договора аренды автотранспортного средства не заверена, и в соответствии с п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, (ред. от 14.05.2018), и п. 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, не может оцениваться как письменное доказательство по делу.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО, как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ФИО административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного

Кодекса.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, не приведены в жалобе.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и срок давности привлечения соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 19.01.2019 № 5-П, в размере 250 000 руб.

Вместе с тем судья признает, что и в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей в период экономической нестабильности, что позволяет решить вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа ФИО1 снижается до 125 000 руб.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 06.06.2019 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников