Приговор № 1-83/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А.,

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Музаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июля 2008 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части № в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 4 декабря 2018 г., без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в указанную воинскую часть. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

21 декабря 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2016 г. № 68 следует, что 18 июля 2016 г. ФИО2 добровольно заключил новый контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 января 2017 г. № 1, ФИО2 с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, командира батареи, следует, что 4 декабря 2018 г. в ходе утреннего построения личного состава подразделения им был выявлен факт отсутствия в строю ФИО2. Вернувшись 22 декабря 2018 г. из служебной командировки, от командира взвода Свидетель №2 ему стало известно, что 21 декабря 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетеля № 4, каждого в отдельности, из которых следует, что в период с 4 по 21 декабря 2018 г. ФИО2 в расположении войсковой части № отсутствовал и обязанностей военной службы не исполнял.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, двоюродного брата подсудимого, в период с 4 по 21 декабря 2018 г. ФИО2 проживал у него дома по адресу: <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 30 января 2019 г. № 2/126 ФИО2 годен к военной службе.

Согласно банковскому чеку от 11 июня 2019 г. подсудимый ФИО2 возместил государству в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» необоснованно выплаченное ему за период незаконного отсутствия на службе денежное довольствие на общую сумму 17 200 руб.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 4 декабря 2018 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 21 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение необоснованно выплаченного ему денежного довольствия за период незаконного отсутствия на службе, а также то, что он по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий и имеет ведомственную награду Министерства обороны Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными, а поэтому считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 денежного довольствия.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л/счёт: <***>), БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/счёт: <***>, уникальный код: 001F3971, КБК: 41711621010016000140, ОКТМО: 60701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Черепов