Приговор № 1-83/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело 1-83/2019


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 18 сентября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО11,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, с/х Бурунный, <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней и имеющей на иждивении двоих детей, один ребенок из которых малолетний, инвалидом ни одной из групп не являющейся, не беременной, детей в возрасте до трех лет не имеющей, военнослужащей, проходящей военную службу по призыву, а также военнослужащей, проходящей военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не являющейся, трудоспособной, временно не работающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО2 принята на работу в качестве завхоза.

Согласно должностной инструкции на заведующего хозяйством ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» возложены обязанности по руководству хозяйственной деятельностью школы, принимает материальные ценности и имущество, обеспечивает школу необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы, то есть ФИО2 является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции.

ФИО2, занимая вышеуказанную должность, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, являясь должностным лицом, находясь в помещении бухгалтерии ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, получила на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 18000 рублей на приобретение канцелярских товаров, после чего, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 18000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении бухгалтерии ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, умышленно действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, представила в бухгалтерию учреждения авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении канцелярских товаров на сумму 18000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» имущественный вред на сумму 18000 рублей.

Она же, ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

На основании приказа директора ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО2 принята на работу в качестве завхоза.

Согласно должностной инструкции на заведующего хозяйством ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» возложены обязанности по руководству хозяйственной деятельностью школы, принимает материальные ценности и имущество, обеспечивает школу необходимой мебелью, инвентарем, оборудованием, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями, контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы, то есть ФИО2 является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции.

Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно расходно-кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила в бухгалтерии ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» 18000 рублей на приобретение канцелярских товаров, которые ею были присвоены и израсходованы на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в кабинете бухгалтера ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, с целью списания ранее полученных для приобретения канцелярских товаров денежных средств в сумме 18000 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, представила в бухгалтерию ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» проект авансового отчета и товарную накладную б/н, содержащие ложные сведения о приобретении ею канцелярских товаров на сумму 18000 рублей, достоверно зная, что фактически ею указанные канцелярские товары не приобретались.

В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросила бухгалтера учреждения Свидетель №1-А., не осведомленную о ее преступных намерениях, внести представленные ею недостоверные сведения в программу «1С», мотивируя свою просьбу неумением пользоваться названной программой и распечатать авансовый отчёт.

После этого, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, собственноручно подписала подготовленный с помощью программы «1С» авансовый отчёт №2 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы, утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №2н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являющийся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении ею канцелярских товаров на сумму 18000 рублей, которые фактически ею не приобретались, и сдала его в бухгалтерию для соответствующего зачёта.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3. ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым она себя в совершении указанных преступлений признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» в должности завхоза. В ее должностные обязанности входило закупка и распределение основных средств и материальных запасов, учет ОС и ТМИ и составление авансовых отчетов. По факту составления авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя директора ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», с просьбой выделить денежные средства в размере 18000 рублей, для приобретения канцелярских товаров. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ей выделили денежные средства в сумме 18000 рублей. В тот же день, она потратила указанные денежные средства на приобретение продуктов питания и для того, чтобы отдать свои долги. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ей нужно было отчитаться в бухгалтерии о приобретении канцелярских товаров, так как денежные средства она потратила на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ею был составлен на черновике авансовый отчет и представлен бухгалтеру ДЮСШ Свидетель №1-А. для составления и занесения его в программу 1С, так как она не умеет пользоваться данной программой. Она попросила бухгалтера Свидетель №1-А. помочь ей в этом, о том, что она представила ложные сведения для занесения в авансовый отчет, Свидетель №1 не знала. После чего предоставила ей накладную о приобретении канцелярских товаров на сумму 18000 рублей. Подготовленный авансовый отчет она подписала и отдала в бухгалтерию ДЮСШ. Таким образом, путем составления подложного авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она присвоила и растратила бюджетные средства в размере 18000 рублей. Вину в составлении подложного авансового отчета и растрате денежных средств в размере 18000 рублей, она признает в полном объеме. Ущерб, причиненный ею в размере 18000 рублей, она возместила в полном объеме (т.1 л.д.135-138, 224-228);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего Потерпевший №1, директора ГБУ ДО «ДЮСШ №<адрес>», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на должность заведующего хозяйством ДЮСШ по АХЧ была принята ФИО2 на время неопределенного отпуска его другого работника – завхоза ДЮСШ. С ФИО2 заключался срочный трудовой договор.

После выхода основного работника на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с работы. В должностные обязанности ФИО2 входило руководство хозяйственной деятельностью школы, прием материальных ценностей, имущества, мебели, инвентаря школы на ответственное хранение в порядке, установленном законодательством, обеспечение работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода, контроль рационального расходования материалов и финансовых средств школы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на его имя о выделении денежных средств в сумме 18000 рублей для приобретения канцелярских товаров. После чего им было дано разрешение о выдаче ФИО2 в подотчет указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ею был предоставлен авансовый отчет об использовании данных денежных средств в бухгалтерию. После увольнения ФИО2 в апреле 2019 года факт хищения денежных средств последней был выявлен сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>, установлено, что канцелярские товары ФИО2 не приобретались, и в школе оприходованы не были. Денежные средства ФИО2 были присвоены и израсходованы по своему усмотрению. Им приобретение канцелярских товаров ФИО2 не проверялось, так как это непосредственная обязанность самой ФИО2 как заведующей хозяйством ДЮСШ, и она несет ответственность за материальные ценности. Таким образом, ФИО2 предоставила в бухгалтерию авансовый отчет с ложными сведениями. Действия ФИО2 не повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», в связи с тем, что сумма в размере 18000 рублей для бюджета школы не является значительной суммой, так как годовой оборот денежных средств школы составляет примерно 15-17 млн. рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>», ФИО2 в полном объеме возмещен и претензий к подсудимой не имеет;

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1-А., которая показала, что она работает в должности главного бухгалтера ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» с 2009 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчета, начисление заработной платы, составление ежемесячного и квартального отчета.

По факту составления авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что по расходному кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ заведующей хозяйством по АХЧ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, получены в кассе учреждения от кассира Свидетель №2 денежные средства в размере 18000 рублей на приобретение канцелярских товаров. 15.01.2019г. примерно в 12 часов ФИО2 принесла в бухгалтерию ДЮСШ по <адрес> листок бумаги, на котором имелись данные о покупке и расходах денежных средств, выделенных ей на приобретение канцелярских товаров, и попросила занести эти сведения в программу 1С, так как данной программой она пользоваться не умеет. После чего она занесла данные в программу и распечатала авансовый отчет, после проверки директором поставила свою подпись. В ее обязанность не входит проверка поставленных товаров, но при этом она потребовала от ФИО2 накладную, которую она принесла сразу и после чего она закрыла отчеты. Позже при проведении проверки учреждения сотрудниками ОМВД по <адрес> ЧР ей стало известно, что ФИО2 потратила деньги на свои нужды, а не на приобретение канцелярских товаров. Ей не было известно о преступных намерениях ФИО2;

-показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает в должности кассира ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» с 2007 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит прием и выдача денежных средств работникам ДЮСШ. По факту составления авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показала, что по расходному кассовому ордеру №2 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра она выдала 18000 рублей ФИО2 в кассе учреждения, для приобретения канцелярских товаров;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии ГБУ ДО «ДЮСШ № <адрес>» расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, где были выданы денежные средства ФИО2, и также был изготовлен подложный авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 58-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1-А. были изъяты: приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и накладная (т. №2 л.д. 157-164);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и накладная (т. №2 л.д. 165-171).

Виновность ФИО2 также подтверждается иными документами, а именно: приказом о назначении на должность ФИО2 (т. №2 л.д. 13); должностной инструкций заместителя директора по административно - хозяйственной части (т. №2 л.д. 10-12); договором о полной материальной ответственности ФИО2 (т. №2 л.д. 16-17).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

-по ч.1 ст.292 УК РФ, так как она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления. В ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая ФИО2 не судима, замужем, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, согласно справке из Шелковской центральной районной больницы, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывается судом и мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившего о снисхождении к ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, а по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полагая, что данные наказания отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением на нее определенных обязанностей, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом ее личности, обстоятельств совершенных ею преступлений.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, учитывая, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение ее семью, поскольку она имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний. Суд также не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления.

Вместе с тем, в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым применить в отношении нее дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, на определенный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 30.04.2019г. за участие адвоката ФИО7 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 3600 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО6 по назначению участвовал адвокат ФИО7, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 3600 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 2700 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО7 за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находится мать и двое детей, один ребенок из которых малолетний. Подсудимая не работает, доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях сроком на 2 года;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - считать назначенное наказание в виде лишение свободы на срок 40 дней.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 семь месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях и учреждениях сроком на 2 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов