Решение № 7-13458/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1601/2024

Судья фио дело № 7-13458/2025


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 11.10.2024 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судья вышел за рамки его жалобы и рассмотрел вопрос обжалования первоначального постановления, при этом, заявленные им в жалобе требования не рассмотрел в полном объеме, 26.06.2024 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» была рассмотрена несуществующая жалоба, которую он не подавал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела контролером-ревизором ГКУ «АМПП» установлено, что 29.07.2020 г. в 11:39 по адресу: адрес, (6), транспортное средство марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения представлен фото-материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки, АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3247, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 23.01.2021 г.

По результатам рассмотрения жалобы фио судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Вместе с тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» вынесено решение от 26.06.2024 г. об оставлении без изменения указанного постановления, а жалобы – без удовлетворения, что подтверждается копией указанного решения, приложенной ФИО1 к жалобе, адресованной в Измайловский районный суд адрес (л.д. 3).

Однако, в нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы фио на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. дело не было проверено судьёй районного суда в полном объеме.

Так, в представленных на основании запроса судьи районного суда материалах дела решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. отсутствует, при этом, в деле имеется иное решение, вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 06.11.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы фио на вышеуказанное постановление (л.д. 24).

Судьей районного суда оставлено без внимания то, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г., являющееся предметом проверки в суде первой инстанции, в материалы дела на основании судебного запроса не представлено.

Таким образом, меры к истребованию материалов дела в полном объеме судьей районного суда не приняты, дело в полном объеме не проверено.

Из содержания жалобы фио, поданной в Измайловский районный суд адрес, усматривается, что решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. было принято по результатам рассмотрения жалобы, которую он не подавал, при этом, дело по не известной ему жалобе было рассмотрено без его участия.

Однако, заяленные ФИО1 в жалобе вышеуказанные доводы судьей районного суда были необоснованно проигнорированы, предметом проверки они не являлись и не могли быть проверены, в связи с отсутствием в полном объеме материалов дела, представленных в районный суд административным органом на основании судебного запроса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.10.2024 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело по жалобе фио - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, иные доводы жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, подлежат проверке судьей Измайловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.10.2024 г. отменить.

Дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010120073101017594 от 31.07.2020 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 26.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева