Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-762/2025

№ 2-762/2025

30RS0009-01-2025-000907-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, указав, что 25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25 декабря 2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО2 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 134886,55 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 94104,70 рубля; процентов в размере 40781,85 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25 декабря 2020 года. 14 декабря 2023 года, мировым судьей судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Указывают, что за период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 рублей. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. Мировым судьей судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района по гражданскому делу был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 оставшееся суммы задолженности в размере 114886,55 рублей. Определением мирового судьи Судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района судебный приказ по гражданскому делу отменен. Размер оставшейся суммы задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 114886,55 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 114886, 55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4446,6 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2 заключен кредитный договор №

25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25 декабря 2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО2

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 134886,55 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 94104,70 рубля; процентов в размере 40781,85 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25 декабря 2020 года к договору устуупке прав (требований) 11-2020 от 25 декабря 2020 года.

14 декабря 2023 года, мировым судьей судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20400 рублей.

ООО «ПКО ФинТраст» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности. Мировым судьей судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района по гражданскому делу был выдан судебный приказ № от 15 октября 2024 года о взыскании с должника ФИО2 оставшееся суммы задолженности в размере 114886,55 рублей. Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи №3 Камызякского судебного района от 25 ноября 2024 года судебный приказ № от 15 октября 2024 года отменен.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между ответчиком и Банком 24 октября 2013 года, сроком возврата 24 октября 2018 года (дата последнего платежа).

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

15 октября 2024 года, мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 116635,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 25 ноября 2024 года, судебный приказ от 15 октября 2024 года по гражданскому делу № был отменен на основании заявления должника.

27 июня 2025 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Камызякский районный суд Астраханской области с настоящим иском.

Таким образом, еще на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям банком был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности (после отмены судебного приказа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.