Апелляционное определение № 33-7212/2026 Ж-6645/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья фио

Гр. дело № 33-7212/2026

УИД 77RS0004-02-2024-005054-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-210/2025 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, в редакции дополнительного решения суда от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

иски ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО5, фио, ФИО2 жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО5, фио, ФИО2 по адресу: Москва, адрес.

Выселить ФИО1, ФИО5, фио, ФИО2 из жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение за пользование квартирой в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, к ФИО3, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, ФИО5, в котором с учетом уточнений, просил признать ответчиков прекратившими, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить их.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ФИО3 является собственником квартиры, где зарегистрированы и проживают бывшая жена – ФИО1, а также дети от их брака: ФИО5, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные В период брака, 18 мая 2018 года, между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого на спорную квартиру установлен режим раздельной собственности, и она является личной собственностью фио Ответчики членами его семьи не являются, расходы по содержанию квартиры не несут, общий бюджет отсутствует, а родственные отношения между сторонами утрачены. По мнению фио, регистрация ответчиков, а также их проживание в принадлежащей ему на праве собственности квартире, ущемляют его права, как собственника, образуют дополнительные расходы.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, ФИО5, в котором с учетом уточнений, просила признать ответчиков прекратившими, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить их, взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 принял на себя обязательство передать квартиру ФИО4 в срок до 20 августа 2024 года, однако ответчики препятствуют в передаче квартиры и в освобождении от имущества, принадлежащего ФИО3 С регистрационного учета до настоящего времени ответчики добровольно не снялись, из спорной квартиры не выселились.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО4, в котором с учетом уточнений, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на срок до 28 июля 2030 года (до достижения детьми совершеннолетия) либо о возложении обязанности на фио обеспечить ФИО1, ФИО2 и фио другим благоустроенным жилым помещением на территории адрес на срок до 28 июля 2030 г., площадью не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Также ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи от 30 июля 2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных требований указано, что 26.12.2009 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. 06.11.2020 г. ФИО1 вместе с их совместными детьми: ФИО5, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; фио, паспортные данные, были вселены ФИО3 в качестве членов семьи в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой они фактически проживают и зарегистрированы до настоящего времени. Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28.09.2023 г., вступившим в законную силу 31.10.2023 г. После расторжения брака дети остались проживать с матерью – ФИО1 ФИО5 и ФИО1 живут и работают в адрес, несовершеннолетние дети ФИО2 и фио учатся в школе, получают медицинскую помощь в адрес. Иного жилья на праве собственности или найма на территории адрес и адрес ФИО1 не имеет. Кроме того, ФИО1 не имеет возможности обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением в адрес по причине имущественного положения. 30.07.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО4 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. По мнению ФИО1, данный договор является недействительным, поскольку он был заключен для вида и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора купли-продажи. Целью заключения оспариваемого договора, по мнению истца по встречному иску, является выселение совместных детей из принадлежащей ФИО3 квартиры.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержал заявленные требования ФИО4 и просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержали требования, заявленные ФИО3

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали требования, заявленные во встречном исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО3 и ФИО4, возражали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства повестками по месту нахождения и месту жительства.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение в редакции дополнительного решения, об отмене которого просят ответчики ФИО1, ФИО5 по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик фиоА, и ее представитель по доверенности фио, ответчик ФИО5 в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение в части выселения ответчиков из квартиры правильным, отмене не подлежащим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения подлежит изменению, в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2009 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС адресфио ЗАГС адрес, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.08.2012 г., выданным на бланке II-АР №669078.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находилось в собственности у фио на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.07.2020 г. Дата государственной регистрации права – 15.07.2020 г.

06.11.2020 г. ФИО1 вместе с их совместными детьми: ФИО5, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; фио, паспортные данные, были вселены ФИО3 в качестве членов семьи в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой они фактически проживают и зарегистрированы до настоящего времени.

18.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно которому стороны установили, что режим раздельной собственности на имущество, имущественные права, которые были приобретены в период брака до заключения настоящего договора, а также на имущество, имущественные права, которые будут приобретены в будущем: все имущество, имущественные права и обязанности, приобретенные в период брака являются личной собственностью того супруга, на чье имя это имущество, имущественные права и обязанности оформлены, если настоящим договором не предусмотрено иное. Супруг не вправе претендовать на имущество, имущественные права второго супруга, которые являются его личной собственностью, как в период брака, так и в случае его расторжения.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что имущество индивидуального пользования, имущество, полученное супругами в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также приобретенное ими до вступления в брак, является личной собственностью супругов. Все имущество, приобретенное супругами по возмездным сделкам до заключения брака, является собственностью того супруга, которым оно получено, несмотря на то, что выплаты по приобретению имущества были произведены после заключения брака.

В соответствии с п. 1.3 брачного договора личное имущество каждого супруга-собственника находится в полном, безраздельном и безусловном его распоряжении и любые действия, операции, сделки, заключаемые супругом-собственником в Российской Федерации или в любом другом государстве мира, с целью увеличения, уменьшения состава имущества, или получения дохода от его использования или иной какой-то выгоды, не требуют согласия или одобрения вторым супругом. Имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, отчуждается супругом-собственником без получения какого-либо согласия или одобрения другого супруга. Денежные средства, полученные с отчуждаемого имущества, принадлежат супругу, собственником которого являлось данное имущество.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №213 адрес от 28.09.2023 г., вступившим в законную силу 31.10.2023 г.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23.09.2024 г., вступившим в законную силу 22.11.2024 г., определено место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, с матерью – ФИО1

30.07.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого ФИО3 продал, а ФИО4 купила в собственность квартиру с кадастровым номером 77:06:0003007:5544, расположенную по адресу: адрес.

П. 1.4 договора предусмотрена цена квартиры – сумма

Согласно п. 1.8 договора покупатель уведомлен, что на дату подписания договора вышеуказанная квартира находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк» в обеспечение обязательств продавца по кредитному договору №93887006, заключенному продавцом с ПАО «Сбербанк» 07.07.2020 г.

По соглашению сторон ФИО3 обязуется направить средства/часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости на погашение задолженности по кредитному договору №93887006 от 07 июля 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных денежных средств. Расчет между покупателем и продавцом производится в два этапа в следующем порядке:

2.1.1 денежная сумма в размере сумма в счет уплаты за приобретаемый объект недвижимого имущества выплачивается покупателем до подписания настоящего договора путем зачисления на счет №45507810500020804158, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя фио, для погашения задолженности по кредитному договору №93887006 от 07 июля 2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что получил от покупателя денежную сумму в размере сумма в качестве аванса полностью.

2.1.2 окончательный расчет между покупателем и продавцом производится с использованием банковской сейфовой ячейки. Денежные средства в размере сумма помещаются в индивидуальный банковский сейф в хранилище, расположенное в ПАО «Сбербанк», до подписания настоящего договора и до сдачи документов на государственную регистрацию прав в фио Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В пункте 5.4 договора указано, что в соответствии с выпиской из домовой книги №4717932, сформированной по состоянию на 25 июля 2024 года, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают фио, ФИО5, ФИО1, ФИО2

По соглашению сторон настоящего договора продавец обязался: - освободить указанную квартиру от своих личных вещей и имущества и передать ее покупателю в срок до 20 августа 2024 года; - обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу фио, фио, ФИО1, ФИО2 в срок до 30 декабря 2024 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала, подтвердила, что квартира не входит в состав совместно нажитого имущества, возражала против удовлетворения требований, указывая, что действия фио направлены на злоупотребление правом.

В материалы дела представлены доказательства реального исполнения договора купли-продажи квартиры от 30.07.2024 г., включая его оплату (л.д. 68 тома 2), оформление аренды банковского сейфа (л.д. 59-63 тома 2), расписка от 03.08.2024 г. о передаче денежных средств (л.д. 62 тома 1), справка банка о зачислении денежных средств (л.д. 10, 13 тома 2). Также ФИО4 представлены документы о происхождении указанных денежных средств сумма от продажи другой квартиры (л.д. 3-9, 11-12 тома 2).

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что продажа была обусловлена наличием у фио задолженности по кредиту по оплате данной квартиры (л.д. 56 тома 2), в связи с чем, суд отклонил довод ФИО1 о злоупотреблении ФИО3 своим правом.

Судом также установлено, что в ходе реализации квартиры была произведена ее рыночная оценка (л.д. 11-5 тома 2), продавцом собраны документы об отсутствии у него заболеваний (задолженности по оплате квартиры л.д. 51-54 тома 2), соответствующие обычаям делового оборота.

Из материалов дела также следует, что 12.08.2024 г. ФИО4 зарегистрировалась в спорную квартиру по месту жительства и зарегистрировала членов свей семьи (л.д. 55 тома 2). 13.08.2024 г. ФИО4 предприняла попытку ко вселению, в результате чего, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы (л.д. 145 тома 1, л.д. 72 тома 2). Постановлением от 22.08.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 191-211 тома 2).

30.08.2024 г. ФИО4 направляла ФИО1, ФИО5 уведомление об освобождении квартиры (л.д. 170-173 тома 1).

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 10, 166, 167, 168, 170, п. 1 ст.209, п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 292, ст.ст. 288, 304, 432, 454, 15, 1102 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, п. п. 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, отклонив иск ФИО1 Изложенные доводы ФИО1 о нарушении ее прав и прав несовершеннолетних детей на жилище, суд во внимание не принял, учитывая, что реализация квартиры произведена в целях погашения задолженности по ипотеке за данную квартиру.

Судом также было установлено, что в соответствии с брачным договором от 18.05.2018 г. в собственность ФИО1 перешли 100 % доли уставного капитала ООО «Малая нефтеперерабатывающая компания» (л.д. 73 тома 1).

18.05.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 подписано соглашение об уплате алиментов на содержание детей, которым размер алиментов установлен в размере сумма ежемесячно.

31.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в размере сумма (л.д. 80 тома 1).

ФИО1 трудоустроена в ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» - оператор заправочных станций с часовой с тарифной ставкой.

ФИО1 в Москве и адрес в собственности жилых помещений не имеет. Имеет на праве собственности жилой дом по адресу: адрес, площадью 263 кв.м. и земельный участок площадью 1 537 кв.м по тому же адресу (л.д. 129,131 тома 1).

В собственности фио имеется жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 630,6 кв.м.

Также у ФИО1 имеется автомобиль марки марка автомобиля и автомобиль марка автомобиля (л.д. 100-118 тома 5), что она не оспаривала в судебном заседании.

Проверяя материальное положение сторон, судом были истребованы сведения о произведённых операциях по счетам сторон, из представленных выписок (л. 237 тома 3-247 тома 3, том 4, л.д. 1-72 тома 5), следует что общая сумма переводов денежных средств фио, в адрес ФИО1 с 13.06.2021 г. по 13.06.2024 г. составил сумма (л.д. 93-95 тома 2).

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ФИО1, что в собственности у нее имеется другое жилое помещение, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, иск ФИО1 в данной части подлежит отклонению. При этом, суд учел, что собственником спорной квартиры с 01.08.2024 г. (л.д. 123 тома 1) является ФИО4, на которую суд не может возложить обязанность по предоставлению жилья ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, так как ФИО4 членом ее семьи не является, алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 не имеет.

Оснований для возложения на фио обязанности обеспечить ФИО1 и несовершеннолетних детей благоустроенным помещением до 28.07.2030 г., суд также не нашел, с учетом материального положения сторон и наличия в собственности ФИО1 другого жилого помещения, учитывая, что родители по отношению к несовершеннолетним детям имеют равные права и обязанности, приняв во внимание, что у фио не имеется жилых помещений в собственности в настоящий момент (л.д. 136-143 тома 1).

Учитывая, что с 20.08.2024 г. собственником спорной квартиры является ФИО4, ответчики являются членами семьи прежнего собственника спорной квартиры, с новым собственником квартиры ответчиками какого-либо договора о пользовании жилым помещением не заключено, факт проживания ФИО1, фио и несовершеннолетних детей в спорной квартире никем не оспаривался, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 292 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении их права пользования спорным жилым помещением, выселении их из квартиры и снятии с регистрационного учета.

По ходатайству истца ФИО4 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «ЦЗСТЭ» (л.д. 164 тома 5), рыночная стоимость найма жилья (аренды) квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 20.08.2024 г. по 31.10.2024 г. составляет округлённо сумма, экспертом установлена ежемесячная стоимость аренды квартиры сумма (л.д. 163 тома 5).

Разрешая требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики после совершения сделки купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения добровольно не выселились, право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано 01.08.2024 г., однако, они пользуются спорным жилым помещением до настоящего времени, истец ФИО4 не заключала с ответчиками ФИО1, ФИО5 никакого договора или иного соглашения о предоставлении им в пользование на возмездном или безвозмездном основании своей квартиры, не намеревается таких соглашений заключать в будущем и указывает, что проживание ответчиков в квартире и пользование ими квартирой является необоснованным и незаконным, что подтверждается подачей иска о выселении ответчиков, между тем, ответчики ФИО1, ФИО5 занимают спорную квартиру, не оплачивая арендные платежи и жилищно-коммунальные услуги, тем самым, неосновательно сберегая свое имущество.

С учетом уточненного иска ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО1, фио неосновательного обогащения, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд, признавая представленный истцом уточненный 13.05.2025 г. расчет, верным, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, фио солидарно неосновательного обогащения за пользование квартирой с 20.08.2024 г. по 13.05.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.11.2024 г. по 13.05.2025 г., полагая необходимым взыскивать солидарно с ФИО1, фио в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения суда.

При этом, судом было установлено, что ФИО1 сумма в размере сумма за ЖКУ была оплачена, о чем представлены квитанции, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму.

Проверив дело в соответствии со ст. 327.1 ГКП РФ в пределах доводов жалоб, коллегия в целом соглашается с выводами суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения суда, поскольку судом ошибочно указана сумма сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦЗСТЭ» (л.д. 164 т.5), на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость найма жилья (аренды) спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес за период с 20.08.2024 г. по 31.10.2024 г. составляет округлённо сумма

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения суда подлежат начислению исходя из суммы сумма

Данные обстоятельства также подтвердил представитель истца ФИО4 в заседании судебной коллегии, указав на наличие ошибки в расчете.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 14.05.2025 г. по дату выплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права, а потому, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб ответчиков у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие ответчика с выводами эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик ФИО1 заключение судебной экспертизы в суде первой инстанции не оспаривала, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представляла, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на отсутствие в решении суда сведений о заключении прокурора, не являются процессуальным нарушением, с наличием которого закон связывает необходимость изменения либо отмены судебного решения. При этом, участие прокурора в судебном процессе и его позиция по делу, оформленная соответствующим заключением, отражены в протоколе судебного заседания от 13 мая 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд необоснованно взыскал с него солидарно с ФИО1 неосновательное обогащение, в спорной квартире он не проживает с января 2023 г. и не пользуется квартирой, также не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик ФИО5 знал, что подтверждено им в судебном заседании судебной коллегии, о слушании дела он извещался судом надлежащим образом, однако в суд первой инстанции не явился, своих возражений относительно исковых требований не заявил. При этом коллегия учитывает, что, предъявляя встречные исковые требования, в своих письменных пояснениях, ФИО1 указывала на то, что в спорной квартире проживают она, ответчик ФИО5 и двое ее несовершеннолетних детей. Таким образом, ФИО1 признавала, что в спорной квартире проживает и ответчик ФИО5 До настоящего времени ФИО5 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. В связи с чем, коллегия не принимает во внимание доказательства, представленные ФИО5 в апелляционную инстанцию о том, что он не проживает в спорной квартире с января 2023 г. При этом в судебном заседании коллегии ФИО5 пояснил, что не проживает в спорной квартире с конца 2023 г.

Довод о том, что в суде первой инстанции ответчик не участвовал, поскольку его мама ФИО1 сказала ему, что она будет выступать в его интересах и доведет до суда сведения о том, что он в квартире не проживает с января 2023 года, являются голословными, и не влекут отмену постановленного судом решения. Ответчик ФИО5 является совершеннолетним, и вправе самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, однако, он этого не сделал.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ФИО5 знал о том, что он обязан сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие стороны ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения в остальной части не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в остальной части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, в редакции дополнительного решения от 12 сентября 2025 года, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2025 г. по дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 14.05.2025 г. по дату выплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В остальной части решение суда оставить без изменения – апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: