Приговор № 1-23/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

22RS0058-01-2025-000019-54

Дело № 1–23/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора В.В.Удальцова,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17 июня 2024 года не позднее 19 часов 41 минуты (время московское) у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, имеющего в пользовании сотовый телефон марки «Infinix Х6515», на котором установлено приложение «Мобильный банк - АО «РоссельхозБанк», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытом 13.05.2024 на имя Потерпевший №1 в отделении Алтайский РФ Акционерного общества «РоссельхозБанк» (далее по тексту - АО «РоссельхозБанк»), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 32 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем перевода денежных средств с банковского счета последнего на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», с целью обращения их в свою пользу и траты на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее 19 часов 41 минуты (время московское) 17 июня 2024 года, используя сотовый телефон марки «Infinix Х6515», на котором установлено приложение «Мобильный банк - АО «РоссельхозБанк», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытом 13.05.2024 на имя Потерпевший №1 в АО «РоссельхоБанк», ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 32 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый 19.05.2021 в ПАО «Сбербанк», таким образом, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитил их, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО1», занимается грузоперевозками. В <адрес> у него проживает его друг детства – Потерпевший №1, находились с ним в дружеских отношениях. В июне 2024 года он помог Потерпевший №1 найти работу вахтовым методом в <адрес>. Для работы требовалась банковская карта для начисления заработной платы, а также сотовый телефон с сенсорным управлением. Поскольку у Потерпевший №1 был кнопочный телефон, он приобрел за свои деньги сотовый телефон марки «Инфиникс» и отдал Потерпевший №1. За телефон Потерпевший №1 ему деньги не отдавал. Также вместе с Потерпевший №1 они сходили в отделение Россельхозбанка, где оформили последнему банковскую карту системы Мир, которую тот взял с собой на работу. Кроме этого, он помог Потерпевший №1 установить мобильное приложение банка на сотовый телефон, в связи с чем ему был известен пароль для входа в данное приложение – 2012. Потерпевший №1 уехал на работу в Республику Алтай, где находился около двух недель. Примерно 15 июня 2024 года Потерпевший №1 вернулся с работы, 17.06.2024 он решил сходить к Потерпевший №1 в гости, когда пришел к нему домой, тот был в сильном алкогольном опьянении и сказал, что заработал около 60 000 рублей, деньги находятся на карте. В это время он решил забрать у Потерпевший №1 сотовый телефон, который давал ему в пользование. Когда он забрал сотовый телефон, вместе с сим-картой, сказал об этом Потерпевший №1 и пошел домой на <адрес>. Находясь дома, он взял сотовый телефон «Инфиникс», который забрал у Потерпевший №1, зашел в приложение банка Россельхозбанк, пароль от которого знал. Увидев, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства около 35 000 рублей, он решил перевести 32 000 рублей на свою банковскую карту Сбербанк, чтобы Потерпевший №1 не пропил данные денежные средства. Так около 19 часов 30 минут 17.06.2024, он в приложении через сервис быстрых переводов перевел по своему номеру телефона деньги в сумме 32 000 рублей себе на карту № одним переводом. Затем он удалил приложение Россельхозбанка и стал пользоваться данным сотовым телефоном. На следующий день 18.06.2024 он часть денежных средств, которые перевел с карты Потерпевший №1, потратил на собственные нужды (рассчитывался в магазинах, переводил людям), и в дальнейшем на протяжении нескольких дней потратил все 32 000 рублей на свои нужды. После того, как он перевел деньги с карты Потерпевший №1, он признался Потерпевший №1 в телефонном разговоре и не отрицал, что перевел деньги с его карты в целях сохранности. После чего Потерпевший №1 ему больше не звонил. 20.12.2024 ему вновь позвонил Потерпевший №1 и стал требовать вернуть деньги. Он предложил Потерпевший №1 привезти уголь и дрова, но тот отказался. После этого он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему не разрешал переводить с его карты денежные средства, ущерб обязуется возместить.

При допросе в качестве обвиняемого п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив при этом в полном объеме данные ранее показания, при допросе в качестве подозреваемого.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что в АО «Россельхозбанк» у него имеется дебетовая банковская карта №, открытая 01.06.2024, карта системы оплаты «МИР». Карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты, то есть без введения пин-кода. Мобильный банк подключен к его номеру телефона - №, на телефоне было установлено мобильное приложение Банка. Карта была ему нужна для перечисления заработной платы, так как в июне 2024 он собирался ехать на заработки в Республику Алтай. Данную работу ему предложил ФИО1 и помог с покупкой сотового телефона, оформлением банковской карты (помог установить мобильное приложение Россельхозбанка на телефон). Пароль от данного приложения Козлов знал. Сотовый телефон покупал ему также Козлов на свои деньги, он с К-вым за телефон не рассчитывался, просто пользовался. В начале июня 2024 года он уехал на работу в Республику Алтай, где находился 15 дней, за работу ему заплатили около 65 000 рублей, которые перечислили на банковскую карту Россельхозбанка. Когда он вернулся домой, на карте у него находились денежные средства, в какой сумме не помнит. После возвращения он стал выпивать спиртные напитки. 17.06.2024 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, они поссорились, т.к. Козлову не понравилось, что он выпивал, и тот забрал у него сотовый телефон. Претензий к нему по данному поводу он не имеет. После чего Козлов ушел от него и больше они не виделись. В один из дней июня 2024 года он решил сходить в магазин и рассчитаться банковской картой Россельхозбанка, но оплатить покупку не получилось, так как было недостаточно средств на карте. Далее он обратился в отделение Россельхозбанка, где получил выписку по своей карте, из которой он узнал, что 17.06.2024 с его карты Козлов Н. перевел на свою банковскую карту Сбербанк денежные средства в сумме 32 000 рублей. Он понял, что это было тогда, когда он выпивал спиртное, а поскольку Козлов помогал ему установить мобильное приложение Россельхозбанка, то он знал пароль от входа в данное приложение. Он позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги, на что тот пояснил, что деньги переводил, но вернуть не может, так как потратил их на свои нужды, может вернуть ему дровами или углем. Он не согласился и сказал ФИО1, что ему нужны деньги. Затем он еще несколько раз звонил ФИО1, но денег тот ему не вернул. 20.12.2024 он решил обратиться с заявлением в полицию и написал заявление. ФИО1 он привлекать к уголовной ответственности строго не желает, если тот возместит ущерб, вернет 32 000 рублей. ФИО2 обязательств он перед К-вым не имеет. Ущерб в сумме 32 000 рублей является для него значительным, поскольку он проживает один, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, личное подсобное хозяйство не имеет, в собственности автомобилей не имеет, помогает дочери, высылает ей денежные средства по мере возможности, алименты официально он не платит, кредитных и иных долговых обязательств не имеет, на учете в качестве безработного не состоит.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которого был осмотрен дом по месту жительства потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружена и изъята выписка по банковскому счету;

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО1 в служебном кабинете МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», выписка по операции;

актом изъятия от 20.12.2024, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Infinix Х6515»;протоколами выемки, осмотра предметов и постановлениями, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету № за период с 01.06.2024 по 02.08.2024, скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» об операциях по банковской карте ФИО1 за 17.06.2024 по 22.06.2024, сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету № за период с 17.06.2024 по 22.06.2024, приобщены к материалам уголовного дела. Сотовый телефон «Infinix Х6515» - возвращен собственнику ФИО1 под сохранную расписку.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Указанные выше вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенного по уголовному делу потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенного потерпевшего судом не установлено, поскольку он не заинтересован в неблагоприятном для него исходе дела.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

По смыслу действующего законодательства, кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд руководствуется разъяснениями, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшему значительно превышает 5000 рублей, Потерпевший №1 проживает один, официально не трудоустроен, не получает социальных пособий и пенсий, источник дохода - случайные заработки, предметов роскоши, объектов недвижимости потерпевший не имеет. При таких обстоятельствах причиненный ущерб, по мнению суда, является для потерпевшего значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни её семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение ФИО1 адекватно в судебном заседании, из врачебных справок КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» следует, что на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных последовательных признательных показаний, указании действий и способе совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение вреда потерпевшему.

В целом подсудимый характеризуется положительно, не судим, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, его материального положения, состояния здоровья (не имеет ограничений к труду), наличия дохода (осуществляет предпринимательскую деятельность), суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

При назначении подсудимому данного вида наказания суд учитывает также имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие иждивенцев, нестабильность получаемого им дохода, полагая целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 ПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 8687 рублей 10 копеек (6697 рублей 60 копеек – на стадии следствия, 1989 рублей 50 копеек – за участие в судебном разбирательстве).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа по 30000 рублей ежемесячно, в течение 04 месяцев.

Штраф должен быть уплачен в течение 04 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер казначейского счета: 03100643000000011700,

Единый казначейский счет: 40102810045370000009,

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России, г. Барнаул

БИК Банка получателя: 010173001

ИНН: <***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01654000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Усть-Калманский»)

КБК: 188 1 16 032 00019 000 140

УИН 18852224010310001621.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Infinix Х6515» ФИО1 - оставить по принадлежности;

сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету № за период с 01.06.2024 по 02.08.2024, скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» об операциях по банковской карте ФИО1 за 17.06.2024 по 22.06.2024, сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету № за период с 17.06.2024 по 22.06.2024 – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8687 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.